[Bulatova]

Здравствуйте!
Большая просьба, господа юристы, выскажите свое мнение по данному решению суда.

Иск кратко: есть дом, находящийся в общедолевой собственности у четверых граждан А, Б, В, Г. Доли в натуре не выделены, договора о порядке пользования нет. Двое граждан В и Г не проживают и не пользуются домом более тридцати лет. Гражданка А подает заявлениев МинИмущества по вопросу приватизации своей части земельного участка, получает отказ, так как обратились не все участники общедолевой и идет в суд с иском: признать прекращенным общедолевую и признать за ней ее, выделенную долю участка. Основание ст 36 ЗК РФ. К исковому приложены: договор купли-продажи доли ДОМОВЛАДЕНИЯ состоящего из дома на земельном участке N площади, зарегестрирован в 1974 году в БТИ, тех паспорт дома (у дома износ 83%), план границ земельного участка, справка о том что она платит земельный налог за этот земельный участок, кадастровый паспорт на испрашиваемую долю земельного участка.

В суде граждане В и Г, не проживающие более 30 лет, отказываются от права на свои доли строения. Гражданка Б выходит со своими требованиями, аналогичными гражданке А.

Решение суда: в удовлетворении исковых требований отказать. Основание: 1. Право на дом незарегистрировано в Регпалате.
2. Дом фактически не существует по мнению суда, так как износ 83%.
3.Не оформлен кадастровый паспорт на ВЕСЬ участок. 4. Доводы о том что оплачивается налог на земельный участок не свидетельствуют о правах на ЗУ. 5. Отказ от права собственности граждан В и Г не влечет прекращения прав в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Буду благодарна за все отзывы.

[rybin_av]

Сообщение от Bulatova

Буду благодарна за все отзывы.

Какую конкретно цель Вы преследуете в этом иске? Чего в конечном счете хотят А и Б?

[Bulatova]

А и Б хотят получить право собственности на часть земельного участка

[Bulatova]

Может быть я выскажу свое мнение на решение суда, а вы меня поправите что не так?
1. Договор купли-продажи домовладения заключен и зарегистрирован в БТИ в 1974 году, а следовательно в соответствии с п.1 ст.6 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 является действительным и не требует обязательной регистрации в Регпалате.
2. Дом существует и фактически и юридически и это доказывается техническим паспортом выполненным ФГУП Ростехинвентаризация по запросу суда. Износ строения в данном случае значения не имеет. Данное строение не признано ветхим или аварийным в установленном законом порядке.
3. Кадастровый паспорт на весь участок не может быть оформлен истцом, так как органом местного самоуправления - Минимущества - был вынесен отказ в признании права на ЗУ за гражданином А, а следовательно в порядке п.7 ст.36 ЗК РФ и на выдачу схемы расположения ЗУ на кадастровой карте. Именно отказ Минимущества и стал основанием для подачи данного иска.
4. Согласно п.1 ст. 388 НК РФ налогоплатильщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Истец является платильщиком земельного налога, что подтверждается справкой из ИФНС, а следовательно органами местного самоуправления, исчмсляющими земельный налог, право истца на ЗУ признается.
5. Отказ от права собственности гражданами В и Г, приводит к признанию этих долей в порядке п.1 ст.225 бесхозяйными. В и Г несут все обязанности собственника до признания права на эти доли за другим собственником. Но суд не вправе не принимать их добровольный отказ от права собственности.

А следовательно: общедолевая отсутствует, строение существует и зарегестрировано, границы испрашиваемого участка определены, в порядке ст. 36 ЗК должно быть признано право на ЗУ.
Или я что-то не правильно понимаю?