[nanana]

Добрый вечер!Можете проконсультировать меня...В общем...Моя мама ходила на стоматологический кабинет для лечения зубов и вставки коронок.Никакого договора не предоставили,не проинформировали о намерениях..и в итоге вместо 1 поставили 3 позолоченные коронки в итоге внешний вид не соответствует желаемому результату..письменного оформления договора нет,есть только гарантийный талон.Что бы вы могли подсказать мне по этому поводу,какие действия мы в праве совершать?

[Vladimir222]

Нет письменного договора - не за что и платить!!! Не соответствует качество работы, так ведь и договора нет. Не на что жаловаться!!! Что за гарантийный талон? Уточните. Вы точно не составляли договора и нигде не расписывались? Вдруг договор был оформлен, просто вам не дали экземпляра... Мама в возрасте?, вдруг забыла. Сами сходите и выясните. Если в стоматологии есть экземпляр договора с подписью вашей мамы, доказать, что мама не получала своего эеземпляра будет видимо невозможно. Я понял, что поставили мост, потому что зуб был неизлечим.

[Наблюдающая]

Гарантийный талон подтверждает, что вам оказывались услуги в данной клинике, так же как и подтверждают это свидетельские показания, запись данного пациента в регистрационных документах клиники и много еще чего. На основании этого вы можете в принципе подать на клинику в суд по факту ненадлежащего оказания услуг.

Но я не вижу тут шансов.

"установили 3 вместо 1" Устанавливали насильно? Или в бессознательном состоянии пациента? Вы сможете ДОКАЗАТЬ, что было желание поставить 1 коронку, это желание было доведено до врача, а он поставил 3 коронки без ведома и согласия пациента?

Что касается " не соответствия ожидаемого результату" то это тоже вопрос очень спорный. Одно дело когда коронки установлены так, что не позволяют или затрудняют нормальные функции зубов, а другое дело эстетическое восприятие.
В любом случае потребуется экспертиза, которая будет устанавливать качественность/не качественность коронок.

Не знаю есть ли экспертиза устанавливающая эстетичность результата такого вида работ, но полагаю, что если коронки явно не обезображивают лицо, то доказать, что это " не то что ожидалось" будет весьма проблематично.

[Наблюдающая]

" Не платить" здесь не пройдет.
Ч.2. ст 432 договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта ( принятия предложения) другой стороной.

Оферта клиники - Приходите к нам вставлять коронки.
Акцепт пациента - Вставьте мне коронки.

Ст. 433. Момент заключения договора.
Ч.1. ст. 433. Договор считается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, её акцепта.

То есть раз пациент согласился на услуги клиники и услуги были оказаны - договор состоялся. И клиника имеет полное право взыскать с клиента плату за оказанные услуги согласно своим тарифам. В том числе взыскать принудительно в судебном порядке.

В ответ, пациент имеет право отказаться от оплаты услуг или требовать уменьшения стоимости услуг в связи с не качественностью оказанных услуг. Но тут см. мой первый коммент.

[Vladimir222]

А может оферта клиники - приходите к нам за протезированием.
Акцепт пациента - протезируйте один зуб, или что именно, обговорим и закрепим письменно, договором. Объем услуги превышен.

[Sonar]

Сообщение от Наблюдающая

" Ч.2. ст 432; Ст. 433. ; Ч.1. ст. 433.

Очень интересно, надо посмотреть детально. Но, сорри, что за документ ? Закон о защите прав потребителей ?

[PubMed]

Опять все перепутали. Правила предоставления платных услуг никто не отменял.
Заключение договора является обязательным пока еще. Устно - письменно, это второй вопрос, в этом разделе есть примеры нетривиальных решений. Но при оплате экземпляр договора должен быть выдан потребителю.
Иное - нарушение прав оного потребителя. Роспотребнадзор (и Росздравнадзор) ждут не дождутся, потирая ручки.

[Наблюдающая]

Сообщение от Vladimir222

А может оферта клиники - приходите к нам за протезированием.
Акцепт пациента - протезируйте один зуб, или что именно, обговорим и закрепим письменно, договором. Объем услуги превышен.

Вот именно для того чтобы не было таких разногласий и оформляется договор. Поскольку договор в данном случае не был оформлен, сторонам в случае спора придется доказывать свои требования , предъявлять доказательную базу .

Из приведенной ситуации , мне представляется, что клинике будет легче доказать наличие конкретных оказанных услуг и их стоимость, чем паиенту, который "не знал" , "не понимал" и "хотел не это".

[Наблюдающая]

Сообщение от Sonar

Очень интересно, надо посмотреть детально. Но, сорри, что за документ ? Закон о защите прав потребителей ?

Гражданский кодекс РФ

[Наблюдающая]

Сообщение от PubMed

Заключение договора является обязательным пока еще. Устно - письменно, это второй вопрос

- Вставьте мне зуб.
- Вставим. Вот наши тарифы . С вас ххххх рублей.
- Договорились.

Устный договор заключен.

Сообщение от PubMed

Но при оплате экземпляр договора должен быть выдан потребителю.

В том числе устный вариант договора тоже "на руки должен быть выдан" ?! Вы же сами пишите - Устный-письменный - не важно.

Единственное, в чем я точно не уверенна ,что на оказание медицинских услуг должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНО заключен договор в письменной форме. Если есть такое положение в законодательстве , то прошу дать ссылку. Но и в этом случае сильно сомневаюсь, что отсутствие письменного договора при факте оказанных услуг может являться основанием для клиента не оплачивать такие услуги.

Также считаю некорректным говорить здесь о превышении объема услуг. Пациенту ставили 3 коронки, вместо одной, а он не знал? И врач ему не объяснял ? И пациент не давал согласие, а ему все равно поставили? И у пациента не было возможности отказаться от такой услуги и пойти к другому врачу?

По - моему это отмаза задним числом ,с целью не платить деньги... Nanana , это не в ваш адрес, это просто оценка ситуации в целом.
Что касается оспаривания качества выполненных работ, я писала выше.