[Оптимистка]

У подруги сейчас идут судебные разбирательства - раздел дома. Она ходатайсвовала о вызове свидетелей. Судья отказала, мотивировав тем, что доказательствами могут быть только документы.Я так понимаю - грубое нрушение ГПК. Но что делать-то? Подруга пыталась дать судье отвод - та, разумеется, не удовлетворила.

[MAGELLAN]

Оптимистка, вынужден огорчить (!), но в данном случае, судья совершенно права! Гражданский процесс -- это прежде всего, документы!!.

[Dinulja]

Сообщение от MAGELLAN

вынужден огорчить (!), но в данном случае, судья совершенно права! Гражданский процесс -- это прежде всего, документы!!

Не могу с вами согласиться, т.к. ст. 55 ГПК РФ, говорит о том, что: "Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов."
Состязательность гражданского процесса заключается в предоставлении любых доказательств имеющих значение по делу, в т.ч. и показаний свидетелей.
Вопрос в другом, приемлемы ли в данном случае показания свидетелей, т.к. в гражданском процессе в определённой категории дел, показания свидетелей не принимаются в силу закона (например: Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания).

[MAGELLAN]

Dinulja, и ГПК, и Вы безусловно правы!.. Но когда речь идёт о праве собственности на недвижимость -- в расчёт принимаются только письменные доказательства!!.

[Dinulja]

Сообщение от MAGELLAN

Но когда речь идёт о праве собственности на недвижимость -- в расчёт принимаются только письменные доказательства!!

Ваши слова, да в... судебные решения

[Mara]

Если явка свидетелей обеспечена, то, считаю, что судья не прав (а). Ходатайство об опросе свидетелй должно быть занесено в протокол или заявлено в письменном виде (всегда делаю именно так). Отказали - остается только писать об этом в кассации.
Что касается письменных доказательств - это только в отношении сделок на сумму свыше 1000 рублей. А из вопроса автора темы не ясно, что именно должны были подтвердить свидетели..

Кстати.. Уважаемые коллеги, как вам такое письменное доказательство при разделе совместно нажитого имущества, как договор дарения денег???

[MAGELLAN]

Сообщение от Mara

Уважаемые коллеги, как вам такое письменное доказательство при разделе совместно нажитого имущества, как договор дарения денег???

Mara, а что смущает? Есть же ст. 582 ГК, где в ч. 3 сказано: "При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением". Деньги, конечно, не имущество, но, зато вещь (когда в руках)!..

[Mara]

MAGELLAN, если честно, то очень смущает.. Теперь каждый из супругов, в тайне от другого, перед покупкой недвижимости, заключает с родителями (другими родственниками), на всякий случай, такой договор...
И как доказать, что именно ЭТИ ПОДАРЕННЫЕ деньги были потрачены на покупку квартиры??? И ведь суды, насколько я знаю, принимают такое доказательство..

P.S. Если пишу не в ту тему, пожалуйста, удалите или переместите, пожалуйста.

[MAGELLAN]

Mara, если сделка купли-продажи совершалась надлежащим образом, то деньги должны были проводиться, через банк!.. А как "дарились" деньги (сберкнижками или "навалом" -- наличными), как это оформлялось?!.

[Оптимистка]

Собственно проблема-то в чем. Люди жили в браке. Купили участок земли ( подруга не работала, но кроме того, что по СК имущество заработанное в период брака делится пополам, она вложила в покупку, а затем в строительство дома деньги, полученные в наследство от матери), построили дом. О том, что имущество оформлено на мать мужа подруга узнала только после развода. Собственно свидетели должны подтвердить то, что вещи, получнные в наследство, были проданы. А деньги вложены в строительство. Кроме того, все свидетели знают, что мать бывшего мужа не только не вкладывала деньги в строительство, но и никогда не была в "своей собственности"