[plenar]

Добрый день!

Тема уже достаточно обсуждалась на форуме и многое было сказано. Изучив все подобные темы, пришел к выводу, что доказать в суде вину "соседей сверху" не так-то просто. Мы являемся ответчиками по данному делу. Соседкой снизу было составлено исковое заявление, которое заявляло, что "мы периодически, в результате халатного использования систем водоснабжения, заливали ее квартиру". Смета составлена "Жилкомсервисом" и составляет порядка 50 тыс. руб, сверх того - моральный ущерб 100 тыс. Истица опирается на п.4, ст. 17 и ст. 30 ЖК РФ, а также на Постановление Правительства № 25 от 21.01.06.

На форуме в смежных темах некоторые юристы заявляют, что в данном случае мы являемся ненадлежащими ответчиками, именно "Жилкомсервис" является таковым, плюс мы пользуемся, а не эксплуатируем, а также прямую юридическую причинно-следственную связь доказать довольно трудно, и именно на истце лежит обязанность по доказыванию нашей вины и именно того расчета, который ими был представлен от "ЖКС". И самое главное - "ЖКС" надлежит безопасно оказывать услуги, делать периодически осмотр и давать предписания в случае возможных неисправностей, т.е. полностью следить за системами коммуникации. Мы же не должны в этом разбираться. И некоторые другие выводы.

Вопрос: так ли это? Или есть определенные сложности в сложившемся деле? Стояк общий со всеми этажами, коммуникации общие, как можно только на "законе гравитации" утверждать нашу вину? Это ведь только мнение. Какой пакет документов должен быть у истца и у нас, чтобы грамотно построить защиту? Достаточно ли оценки "ЖКС" для истца или суду будет недостаточно? И кто будет оплачивать экспертизу в случае необходимости?

Спасибо за предоставленную консультацию. Возможно, кто-то из юристов захочет представлять наши интересы в суде.

Артём.

[Василий Баскаков]

Экспертизу оплачивает тот, кто просит её назначить - общее правило. ЖКС может ли заниматься оценкой или экспертной деятельностью? Я бы затребовал Устав данной организации и коды деятельности. свидетельство оценщика. Далее, истец должен доказать 1) что его залили 2)что его залили вы 3) что его залили вы на такую-то сумму. Из данных посылок необходимо исходить. Если вы уверены в своей правоте, требуйте назначения комплексной экспертизы (потому. что суд иногда взыскивает не того, с кого надо, а с того, с кого проще). Ставьте перед экспертами вопросы - определить суииу причиненного ущерба, определить причину залития, установить "зону ответственности", а иными словами, по чьей вине произошло залитие.

[Татьяна 62]

Согласна с предыдущим высказыванием, единственное, что, по моему мнению, для начала необходимо ставить перед экспертом вопрос только о причине залития, а дальше уже исходить из результатов такой экспертизы, ведь если экспертиза относительно причины залития будет в пользу ответчика, то отпадет необходимость в оспаривании суммы ущерба. Просто у нас в городе (да, наверное, и везде) цена экспертизы зависит от количества вопросов, чем больше, тем дороже, поэтому есть смысл для начала ограничиться минимальным количеством вопросов.

[1Vladimir]

по такому делу составляется акт о заливе - в деле такой есть? там указываются причины залива. Жилкомсервис нужно привлекать в качестве соответчика. Из-за чего произошел залив - не выбрасывайте детали и т.д. для экспертизы.