[Печеник Ксения Александровна]

Сообщение от Mihas02

А почему стороны в панике-то?

Можно подумать, до того как Вы изучили вопрос в интернете, Вы каждый день слышали это слово )))). Я вот периодически спрашиваю народ, никто не слышал такого слова. На обучении оно тоже впервые у всех вызывает смех.
Кокус, это перерыв в переговорах. После его объявления медиатор общается с каждой из сторон отдельно. Это действительно так.

Сообщение от юрий13

1. В ГК РФ (ст. 202) внесли изменения о том, что течение срока исковой давности приостанавливается, а в ТК РФ опять забыли . У Работодателей будет возможно "подвести" работника под пропуск срока.

Еще когда закон прошел первое чтение мы на семинаре Ассоциации "Юристы за трудовые права" это обсуждали, даже по итогам направили в ГД свои замечания, у нас есть возможности )), которые благополучно были проигнорированы. Там вопрос то даже не в пропуске самый страшный. Срок, вроде как, приостанавливается. Там вопрос в другом. В злоупотреблении сторонами этой возможностью. Работник может создать видимость желания урегулировать спор сам в это время потирая руки будет радоваться, что вынужденный прогул капает, а работодатель в свою очередь, может затягивать суд под условием сливания конторы "Рога и копыта" - вывод персонала, сливание активов и т.д.
Как мы не бодались вывести трудовые - бесполезно.
Насчет корупционности данного закона, даже спорить бесполезно. Кстати, наш главный редактор Р.В.Маркарьян будет критику наводить на закон в эфире на днях. Кому интересно, можете посмотреть http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=127320 Заодно может быть у кого-то есть примеры досудебных урегулирований? Редакция ищет героев.

[Печеник Ксения Александровна]

Иду на очередное обучение медиации. Прихватила с собой коллегу и по совместительству-друга. Было одно место свободное. Так вот он мне всю плешь проел расспросами: "куда мы идем, что это такое и зачем нам это надо?". Я держала оборону, но потом поняла, что это невозможно объяснить, это надо увидеть.
Так вот у меня вопрос к пользователям, коль уж не все юристы а).понимают что такое медиация б).зачем она нужна в). как это будет применяться, поделитесь своими "ощущениями" от закона. Даже не от закона. Меня интересует, если не копаться в сети, до того как закон начал проходить чтения и о нем заговорили, Вам было понятно о чем это все, в чем необходимость и как это будет работать?
Это я к вопросу о том, как наша Родина заботится о просвещении населения.

[No Man]

А зачем все эти танцы с кокусами?
Если обе стороны готовы решать все в досудебном порядке, почему бы им и их юристам не сесть просто за стол переговоров?

[ФоксАл]

Сообщение от Базис

А меня интересует, есть ли спрос на услугу? К чему быть медиатором если он никому не нужен будет?

Спрос на услугу есть. Многие эти постоянно занимаются. Нередко эти функции выполняют аттестованные эксперты. Стороны их приглашают заранее зная, что те скажут на суде. Это - быстрее и проще.
Например, в строительстве (в Москве) стоимость услуги - около 5000 рублей с получением заключения эксперта. Если нужен лабораторный анализ - плюс услуги лаборатории.
При этом эксперты, как правило, имеют и высшее юридическое (наряду с базовым - техническим) и опыт судебной работы. А также они занимают высокие должности в строительных фирмах.

[No Man]

Сообщение от ФоксАл

Спрос на услугу есть. Многие эти постоянно занимаются. Нередко эти функции выполняют аттестованные эксперты. Стороны их приглашают заранее зная, что те скажут на суде. Это - быстрее и проще.
Например, в строительстве (в Москве) стоимость услуги - около 5000 рублей с получением заключения эксперта. Если нужен лабораторный анализ - плюс услуги лаборатории.
При этом эксперты, как правило, имеют и высшее юридическое (наряду с базовым - техническим) и опыт судебной работы. А также они занимают высокие должности в строительных фирмах.

Если этот спрос покрывается и так "аттестованными экспертами", зачем вводится еще и институт медиации?

[Анатолий Б]

Вы не понимаете, судьям надоело рисковать каждый раз гадая что можно взять с очередного "клиента". А медиатор если сам не возьмёт, то судье 100% наводку даст по персонажу.

[Рубен Маркарьян]

Сообщение от Анатолий Б

Вы не понимаете, судьям надоело рисковать каждый раз гадая что можно взять с очередного "клиента". А медиатор если сам не возьмёт, то судье 100% наводку даст по персонажу.

Вот это больше похоже на истинную цель закона. У судьи есть обязанность способствовать разрешению дела миром. Только вот как - не написано. У адвоката тоже есть одно из полномочий - мирить, которые мы успешно реализуем. Я как-то водкой подавился в свой день рождения, что пришелся на дату утверждения мирового соглашения. Я был адвокатом третьего лица и помирил стороны, по случаю чего и отмечали.
Судья обычно стеснялась давать сторонам визитку "своего" адвоката. Как собственно и встречались судьи с адвокатами крайне неохотно в публичных местах. Ах, что вы, встретиться с адвокатом в кафе? А о том, чтобы чаю попить, как прокурору в судейской комнате, так и речи быть не могло. А сейчас?? Раздавай визитки медиаторов направо и налево. Способствуй разрешению дела миром. А не пойдут? Решит по закону. Потом. Как-нибудь на досуге.
Сейчас посижу повнимательнее над текстом закона, пробежал глазами только, чуть не упал со смеху. Все бы так смешно, если бы не грустно...
Самая главная, на мой взгляд, идея посредничества в конфликтах - стороны должны доверять посреднику!!!!
Никакие государственные лицензии, обучения, СРО, кодексы этики не заменят доверия. Если люди хотят, то за посредничеством обращаются к друзьям, родственникам, авторитетам, старейшинам и т.п. Если мне, например, доверяют обе стороны, но у меня нет "ксивы", значит я их мирить не буду, так получается?
Есть в России суд - не доверяем ему! Адвокаты есть - не доверяем им! Третейский суд (постоянный или ad hoc) - не доверяем!!! А вот медиатору с лицензией кааак начнем доверять!!!! Прямо с января 2011 года, наконец, появился институт, заслуживающий доверия, а у тех, кого я раньше называл "решаловы" - теперь будет легальный статус. Ура!

[Рубен Маркарьян]

Некоторые статьи закона не могут не вызывать улыбку.

Часть 6 статьи 1. Положения закона не применяются к отношениям, связанным с оказанием судьей или третейским судьей в ходе судебного или третейского разбирательства содействия примирению сторон, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То есть, как судья оказывает содействие в примирении , так и осталось не прописанным. Так что, кроме послать к медиатору судье больше ничего не остается.

Вот, еще – часть 1 статьи 4: «В случае, если стороны заключили соглашение о применении процедуры медиации и в течение оговоренного для ее проведения срока обязались не обращаться в суд или третейский суд для разрешения спора, который возник или может возникнуть между сторонами, суд или третейский суд признает силу этого обязательства до тех пор, пока условия этого обязательства не будут выполнены, за исключением случая, если одной из сторон необходимо, по ее мнению, защитить свои права!!!»
Вообще сильная фраза! То есть суд может волынить с приемом искового заявления, но если уж Истец скажет – «Ой, есть мнение, мне надо бы права защитить!», то суд должен принять исковое заявление. Если мне память не изменяет в суд люди-то и обращаются за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, а не просто ради «время провести».
А вот для суда лазейка, как надоевшее дело откладывать без боязни быть обвиненным в волоките:
Часть 2 статьи 4: “Если спор передан на рассмотрение суда или третейского суда, стороны могут применить процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору соответствующим судом или третейским судом. Отложение рассмотрения дела о споре в суде или третейском суде, а также совершение иных процессуальных действий определяется процессуальным законодательством.”
И еще: часть 2 статьи 7 : «Процедура медиации может быть применена... в том числе по предложению судьи или третейского судьи.
То есть, Ответчик не хочет, например, быстрого разрешения спора.
Говорит: - Хочу медиацию!
Судья: «Да? Вы ходатайствуете? Хорошо. Истец?? Вы готовы к медиации?
«Нет, Ваша Честь!»
«Хорошо! Тогда я вам предлагаю. Слушание дела подлежит отложению. Увидимся через месяц (два, три)».

Вот это понравилось:
Часть 3 статьи 15 «Деятельность медиатора не является предпринимательской деятельностью.», но в то же время
(Часть 1 статьи 10) Деятельность организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, - осуществляется только на платной основе.
А эти организации, интересно, еще имеют какую-то цель, кроме зарабатывания денег? Конечно, можно сказать, что и адвокатские услуги, тоже предпринимательская деятельность, только адвокат, в отличие от медиатора, по назначению за копейки работает. А теперь еще и посредником в споре быть не может, ибо :
часть 6 статьи 15 "Медиатор не вправе:
1) быть представителем какой-либо стороны;
2) оказывать какой-либо стороне юридическую, консультационную или иную помощь;"
Теперь адвокату обязательно в помощь нужен еще и посредник. Желательно, со связями..

[PubMed]

У меня два вопроса:
1. Если медиатор не вправе "оказывать какой-либо стороне... иную помощь", чего он там вообще тогда сидит? Разве примирение это не помощь стороне?
2. Дико извиняюсь, но кто-нибудь, объясните мне разницу между медиацией и походом к групповому психотерапевту, а? А то вдруг я щас все брошу и кинусь медиировать. Медитировать. В смысле не оказывать. Нувыпоняли.
Наконец-то можно будет в присутствии группы лиц за их же (большие) деньги ничего не делать. В смысле не оказывать. Ну.

[Сергей Егоров]

Я стараюсь в судебное заседание по гражданскому делу ходить с уже составленным текстом мирового соглашения, которое предлагаю перед заседанием противной стороне. Я считаю, что ходатайствовать о перерыве на 15-20 минут гораздо проще чем о некоей фантастической, непонятной процедуре. В любом случае, если аппоненты упёрлись, путь один-в суд за решением, а фокусы-покусы, для очень бооооольших корпоративных споров. Как должен оформляться и исполняться результат процедуры? Может я чё-то недопонял? А если обнаружаться ещё лица, которых не устроит результат? С решением суда понятно, а как здесь?