Ответить

 

Опции темы
Старый 02.02.2011, 14:35   #1
Дима_80
Пользователь
 
Аватар для Дима_80
 
Регистрация: 20.10.2009
Адрес: Россия / Новосибирская обл. / Новосибирск
Сообщений: 64
Благодарности: 4
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Вопрос по ст. 1079 ГК во взаимосвязи со ст. 1064 ГК

Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста.
Постановление №1 Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Никак не могу понять, откуда следует, что в отсутствие вины причинителя вреда возмещается только вред, причиненный жизни или здоровью граждан, а не любой вред (в том числе имуществу)?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.02.2011, 16:23   #2
rybin_av
Заблокированный пользователь
 
Аватар для rybin_av
 
Регистрация: 28.11.2009
Сообщений: 3,779
Благодарности: 33
Поблагодарили 1,305 раз(а) в 1,220 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дима_80 Посмотреть сообщение
Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста.
Постановление №1 Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Никак не могу понять, откуда следует, что в отсутствие вины причинителя вреда возмещается только вред, причиненный жизни или здоровью граждан, а не любой вред (в том числе имуществу)?
Я думаю, что здесь надо учитывать, что Постановление №1 Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. касается именно вопросов причинения вреда жизни и здоровью, а не вообще вреда (личности и имуществу гражданина и имуществу юрлица). Поэтому Ваш вывод о том, что возмещается только вред жизни и здоровью, а вред имуществу не возмещается при отсутствии вины причинителя-владельца источника повышенной опасности, мне представляется не соответствующим действительности.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.02.2011, 06:16   #3
Дима_80
Пользователь
 
Аватар для Дима_80
 
Регистрация: 20.10.2009
Адрес: Россия / Новосибирская обл. / Новосибирск
Сообщений: 64
Благодарности: 4
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от rybin_av Посмотреть сообщение
Поэтому Ваш вывод о том, что возмещается только вред жизни и здоровью, а вред имуществу не возмещается при отсутствии вины причинителя-владельца источника повышенной опасности, мне представляется не соответствующим действительности.
Тоесть Вы полагаете, что владелец источника повышеной опасности возмещает вред, причиненный имуществу, даже при отсутствии его вины?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.02.2011, 10:00   #4
Педалькин
Юрист
 
Аватар для Педалькин
 
Регистрация: 25.06.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 1,598
Благодарности: 35
Поблагодарили 415 раз(а) в 361 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дима_80 Посмотреть сообщение
Тоесть Вы полагаете, что владелец источника повышеной опасности возмещает вред, причиненный имуществу, даже при отсутствии его вины?
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
__________________
Здесь могла быть Ваша реклама!

 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.02.2011, 11:59   #5
Дима_80
Пользователь
 
Аватар для Дима_80
 
Регистрация: 20.10.2009
Адрес: Россия / Новосибирская обл. / Новосибирск
Сообщений: 64
Благодарности: 4
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Но в силу ст. 1079 ГК РФ разве за причинениевредаимуществу не такая же безвиновная ответственость, как и за причинение вреда жизни либо здоровью?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.02.2011, 12:34   #6
Педалькин
Юрист
 
Аватар для Педалькин
 
Регистрация: 25.06.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 1,598
Благодарности: 35
Поблагодарили 415 раз(а) в 361 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дима_80 Посмотреть сообщение
Но в силу ст. 1079 ГК РФ разве за причинениевредаимуществу не такая же безвиновная ответственость, как и за причинение вреда жизни либо здоровью?
В вопросе написан ответ! В силу прямого указания ч.1 ст. 1079 ГК РФ. Если Вас все еще смущает приведенное Вами Постановление ВС, то обратите еще раз внимание на сообщение

Цитата:
Сообщение от rybin_av Посмотреть сообщение
Постановление №1 Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. касается именно вопросов причинения вреда жизни и здоровью, а не вообще вреда
__________________
Здесь могла быть Ваша реклама!

 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.02.2011, 13:17   #7
Дима_80
Пользователь
 
Аватар для Дима_80
 
Регистрация: 20.10.2009
Адрес: Россия / Новосибирская обл. / Новосибирск
Сообщений: 64
Благодарности: 4
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Допусти автомобиль врезался в продуктовый киоск. Ларек поврежден, у продавщицы, скажем, вред средней тяжести.
Вред здоровью должен возмещаься независимо от вины водителя по 1079 ГК РФ. А вред имуществу (ларьку), тоже подлежит возмещению независимо от его вины по той же 1079 ГК РФ? Так?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.02.2011, 13:19   #8
Педалькин
Юрист
 
Аватар для Педалькин
 
Регистрация: 25.06.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 1,598
Благодарности: 35
Поблагодарили 415 раз(а) в 361 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дима_80 Посмотреть сообщение
А вред имуществу (ларьку), тоже подлежит возмещению независимо от его вины по той же 1079 ГК РФ? Так?
Именно. Вопрос о том, кому предъявлять иск, обсуждался во многих темах. В частности http://forum.zakonia.ru/showthread.p...F5%EE%E2%E0%FF
__________________
Здесь могла быть Ваша реклама!

 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе