|
|
#1 |
|
Пользователь
![]() Регистрация: 20.10.2009
Адрес: Россия / Новосибирская обл. / Новосибирск
Сообщений: 64
Благодарности: 4
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста.
Постановление №1 Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Никак не могу понять, откуда следует, что в отсутствие вины причинителя вреда возмещается только вред, причиненный жизни или здоровью граждан, а не любой вред (в том числе имуществу)? |
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
#2 | |
|
Заблокированный пользователь
Регистрация: 28.11.2009
Сообщений: 3,779
Благодарности: 33
Поблагодарили 1,305
раз(а) в 1,220 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
#3 |
|
Пользователь
![]() Регистрация: 20.10.2009
Адрес: Россия / Новосибирская обл. / Новосибирск
Сообщений: 64
Благодарности: 4
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Тоесть Вы полагаете, что владелец источника повышеной опасности возмещает вред, причиненный имуществу, даже при отсутствии его вины?
|
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
#4 |
|
Юрист
![]() Регистрация: 25.06.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 1,598
Благодарности: 35
Поблагодарили 415
раз(а) в 361 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
__________________
Здесь могла быть Ваша реклама! |
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
#5 |
|
Пользователь
![]() Регистрация: 20.10.2009
Адрес: Россия / Новосибирская обл. / Новосибирск
Сообщений: 64
Благодарности: 4
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Но в силу ст. 1079 ГК РФ разве за причинениевредаимуществу не такая же безвиновная ответственость, как и за причинение вреда жизни либо здоровью?
|
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
#6 | |
|
Юрист
![]() Регистрация: 25.06.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 1,598
Благодарности: 35
Поблагодарили 415
раз(а) в 361 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
В силу прямого указания ч.1 ст. 1079 ГК РФ. Если Вас все еще смущает приведенное Вами Постановление ВС, то обратите еще раз внимание на сообщение
__________________
Здесь могла быть Ваша реклама! |
|
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
#7 |
|
Пользователь
![]() Регистрация: 20.10.2009
Адрес: Россия / Новосибирская обл. / Новосибирск
Сообщений: 64
Благодарности: 4
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Допусти автомобиль врезался в продуктовый киоск. Ларек поврежден, у продавщицы, скажем, вред средней тяжести.
Вред здоровью должен возмещаься независимо от вины водителя по 1079 ГК РФ. А вред имуществу (ларьку), тоже подлежит возмещению независимо от его вины по той же 1079 ГК РФ? Так? |
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
#8 | |
|
Юрист
![]() Регистрация: 25.06.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 1,598
Благодарности: 35
Поблагодарили 415
раз(а) в 361 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
__________________
Здесь могла быть Ваша реклама! |
|
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|





В силу прямого указания ч.1 ст. 1079 ГК РФ. Если Вас все еще смущает приведенное Вами Постановление ВС, то обратите еще раз внимание на сообщение 
«Закония» в соц. сетях