[Voyakin]

Здравствуйте, уважаемые господа правоведы. Хотелось бы попросить советов в следующей ситуации. На з\у, поставленном на учет в конце 2010 г. с разрешенным использованием "для строит-ва инд. жилого дома" стоит дом (1980 г.п.), пристрой, баня, гараж, сарай. З\у граничит по бокам - жилые дома, с задней стороны - СНТ (оформ-ся в соб-ть). Имеется справка о присвоении почтового адреса. Существует нот. заверенное завещание, по кот. "все плодово-ягодные насаждения, а также кустарники, находящиеся по адресу " такому-то в равных долях завещаются А и Б. Видимо, завещатель, не имея д-тов на самовольно возведенный дом, решил передать наследникам хоть что-то, дабы может они смогли бы оформить д-ты в будущем. Сейчас это будущее настало. Однако, следуя по наработанному пути, столкнулись с преградой. Администрация р-на на поданный пакет д-тов для получения акта ввода объекта в эксплуатацию выдала справку о невозможности предоставления з\у в связи с запрещенным видом функционального использования согласно градостроительного заключения. А устно рекомендовала обратиться в адм. города. Если там решат положительно, то и адм. р-на выдаст нужный д-т. Но при отрицательном заключении одного органа расчитывать на положительный исход маловероятно. Хотя можно попытаться подать иск в суд по 234 ГК. Вот такая сложилась ситуация. Буду признателен за различные мнения.

[Voyakin]

Господа, честно признаться, удивлен вашему упорному молчанию. Ну что же, давайте попытаемся рассмотреть другую "ситуацию из жизни". Хотя, это уже другая тема. Назову ее "неправильный наследник".

[Evil Angel]

З/у в собственности? Ах да, поставлен на учет. Почему запрещенное функциональное использование? Требовалось поставить дом, его поставили.

[Voyakin]

З\У не оформлен никаким образом - ни в аренду, ни в тем более в соб-ть. Его только в конце 2010г. поставили на кадастровый учет и получили кад.паспорт. Далее: запрещенный вид функционального использования - это строка в градостротельном заключении, на которую могут сослаться различные разрешительные органы, обосновывая свой отказ в выдаче вам того или иного д-та.( кстати, с подобной строкой узаканивался не один десяток домов, в том числе и по-соседству с тем, о котором идет речь). Прошу прощ-я, Evil Angel, но не понял смысла Вашей последней фразы:" Требовалось поставить дом, его поставили." Это о чем ?

[Evil Angel]

Сообщение от Voyakin

Это о чем ?

Уже не важно, просто поначалу сути не понял. В общем я пообщался со знакомыми земельщиками, да и сам так думаю. Кроме 234 ГК варианта не вижу.

[Voyakin]

Но есть мнения, что по 234 самострои не узаканиваются. И все же - спасибо.

[Liga]

Кроме как ходатайствовать о предоставлении земельного участка в аренду, затем регистрировать строение по "дачной амнистии" и выкупать участок, другого пути не вижу.

[Evil Angel]

Ну да, а все же бесплатно хотят. Думаю на этом первоначально все дело и строилось.

[Voyakin]

Благодарю за отзывы, но хадотайствовать в администрации о предост. з\у в аренду думается мне - беспереспективно. Если адм. откажет, сославшись на тот же вид запрещенного использ-я (или еще отыщут причину) , в суде уже вряд ли обжалуешь. Попробовать по 234, но там приобретательная давность, а тут какое приобретение ? Как-то связать приобретение с наследством ( мол, не сами же строили...).Хотя следует пообщаться с судейскими чинами, у них ума-разума поболее. Надеюсь.

[Voyakin]

А по поводу земли, то бесплатно ее, конечно-же, приобрести и не предполагали, а только ч\з обязание закл-я д-ра купли-продажи. Но только после того, как будет оформлен дом (дабы не ч\з торги).