[Pashok_12]

Осталось 11 дней до истечения срока преследования, ходатайство о вызове понятых пока не писал, судья их сама вызывала но они не пришли, тогда она выписала им привод они не пришли. Гаишники в суде дали путанные показания, я вину не признал, сказал, что протоколы не подписывал, от освидетельствования не отказывался, ст. 12.26, ТС не управлял. В протоколе написано одно место совершения правонарушения, в итоге с их же показаний другое. Если написать ходатайство о вызове понятых и привлечении их в качестве свидетелей, может ли судья отказать в удовлетворении ходатайства? Может ли вынести решение, основываясь на лживых показаниях гаишников???? Я привлек своих свидетелей, которые утверждают, что я не мог управлять транспортным средством так как был в другом месте. ТС которое указано в протоколах мне вообще не принадлежит, я не знаю откуда оно взялось. Очень прошу помогите, заседание завтра в 15.00

[Педалькин]

Pashok_12, ну а саму ситуацию-то опишите, а то я запутался Особенно после фразы

Сообщение от Pashok_12

Я привлек своих свидетелей, которые утверждают, что я не мог управлять транспортным средством так как был в другом месте.

Сообщение от Pashok_12

Если написать ходатайство о вызове понятых и привлечении их в качестве свидетелей, может ли судья отказать в удовлетворении ходатайства?

Теоретически может, мотивируя отказ затягиванием дела

Сообщение от Pashok_12

Может ли вынести решение, основываясь на лживых показаниях гаишников????

Чтобы на них НЕ основываться, в суде должно быть доказана ложь гаишников. Как практика показывает - это почти не возможно.

Сообщение от Pashok_12

Осталось 11 дней до истечения срока преследования

Какого преследования?

[Pashok_12]

Объяснение написал, в котором указал, что протоколы не подписывал, от освидетельствования не отказывался, подписи в протоколах не мои, в протоколах написано одно место совершения правонарушения, в реалии было другое, гаишники это подтвердили. Это реальная подстава. Получается по протоколу, все произошло в месте №1, на допросе в суде выясняется со слов гаишников было в месте №1, задержан в месте №2, протоколы составлены в месте №3. Я реально был в тот день задержан на улице гаишниками у своего подъезда в месте №2, потом меня отвезли в место №3, где посадили в камеру, гаишники это на допросе подтвердили, протокол о доставлении не составлялся, о задержании не составлялся, в протоколах это не отражено, были ли там вообще понятые я не знаю, машина указанная в протоколах мне не принадлежит, не принадлежала, и никогда в глаза такую не видел. В начале судебного производства заявил ходатайство о том, что прошу провести судебное следствие в соответствии со ст47 КРФ, по месту якобы совершения, а так же по месту фактического проживания, так как документально я БОМЖ, тоесть по месту№2, реально суд проходит по месту №1. Судья сказала, что отложила рассмотрение моего ходатайства до установления всех фактов по делу. Ходатайство было письменное. Так же заявил ходатайство о ведении протокола допроса свидетелей, мне было отказано.

[Pashok_12]

Преследование бывает разное уголовное, административное. В данном случае административное. Так как санкция по данному правонарушению отражена в КоАПе.

[gragm]

Сообщение от Pashok_12

Очень прошу помогите, заседание завтра в 15.00

Обобщайте в письменном виде все противоречия и недостатки административного материала и опроса сотрудников ДПС. Ходатайствуйте о повторном приводе понятых, ссылаясь на инициативу по вызову понятых со стороны суда и основываясь на причинах невозможности осуществления привода в первый раз. Ходатайствуйте об установлении собственника ТС и вызове его в суд для установления того факта, что с собственником Вы не знакомы, собственник не передавал Вам управление транспортным средством, в полис ОСАГО Вы не включены. Ставьте вопрос о фальсификации Ваших подписей в административном материале и о необходимости проведения почерковедческой экспертизы. Представьте в суд убедительные дополнительные доказательства, что Вы не находились и не могли находиться по месту составления административного материала.