[Максим6383]

А можете выложить решение здесь? Хотелось бы понять что раньше рассмотрел суд

[Автодидакт]

Максим6383, с радостью бы, но увы, нет сканера под рукой (постараюсь найти), а основные моменты из решения я вынес в сообщение № 10.

В решении в основном очень сильно смущает момент

Поскольку право на приватизацию спорной квартиры изъявили реализовать только Истец 1 и Истец 2, а Ответчик отказался быть участником данном приватизации, права пользования указанной квартирой у каждого из них остались равными.

Каким образом Ответчик отказался от права приватизации, если его право уже было реализовано до этого? Да и более того, никогда бы не поверил, что субъект, реализовавший свое право на приватизацию, в последствии имеет право давать (или не давать) согласие на приватизацию.

[Лада М.]

Сообщение от Автодидакт

Каким образом Ответчик отказался от права приватизации, если его право уже было реализовано до этого?

смысл в том, что он не отказывался от права на приватизацию, а давал согласие остальным на приватизацию. без его согласия приватизировать невозможно.

Сообщение от Автодидакт

никогда бы не поверил, что субъект, реализовавший свое право на приватизацию, в последствии имеет право давать (или не давать) согласие на приватизацию

спасибо нашим законодателям. сколько народу мучается из-за этого и сделать ничего не могут.

[Автодидакт]

Сообщение от Лада М.

смысл в том, что он не отказывался от права на приватизацию, а давал согласие остальным на приватизацию. без его согласия приватизировать невозможно.

Мой смысл, в данном контексте, в том, что такое определение суда глаз режет и соответственно понимается неверно. Вы правы, он тем самым давал свое согласие на приватизацию, но... Ну да ладно, это все лирика.

Сообщение от Лада М.

спасибо нашим законодателям. сколько народу мучается из-за этого и сделать ничего не могут.

Бесспорно, действующий ЖК РФ заставляет многих опустить руки и смириться, проживая в одном жилом помещении с неприятными личностями, которые одним только своим присутствием нагоняют тоску и печаль. В любом случае, должен быть какой-нибудь выход. Подобных ситуаций множество. Но я считаю, что на одном лишь основании "признать утратившим право пользования по ч. 4 ст. 31 ЖК РФ" останавливаться не нужно, тем более, что по этому основания суд уже отказал. Выход есть всегда, правда найти его получается крайне сложно, но я предлагаю всем вместе подискутировать на данную тему, а где-то и поспорить, в споре рождается истина.

Выход из ситуации я в любом случае найду, тут только вопрос времени и сил, чего на такое совсем не жалко.

[Лада М.]

Сообщение от Автодидакт

на одном лишь основании "признать утратившим право пользования по ч. 4 ст. 31 ЖК РФ" останавливаться не нужно

может, как-то за невозможностью совместного проживания выселить. основание - нарушает права и законные интересы. правда, в ЖК я не нашла, чтобы можно было выселить по этому основанию бывшего члена семьи собственника.

Сообщение от Автодидакт

Выход из ситуации я в любом случае найду

будем ждать.

[Автодидакт]

Сообщение от Лада М.

может, как-то за невозможностью совместного проживания выселить. основание - нарушает права и законные интересы. правда, в ЖК я не нашла, чтобы можно было выселить по этому основанию бывшего члена семьи собственника.

В моем случае такой вариант не исключен, но его нужно приобщить к злоупотреблению правом пользования жилым помещением. Согласно ч.2 ст.10 ГК РФ, в случае злоупотребления правом, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Тут основная сложность заключается в сборе безупречной доказательной базы и абсолютной логичности составленного иска, тем самым "заставив" суд не иметь никаких сомнении в удовлетворении иска.

Сообщение от Лада М.

будем ждать.

Спасибо, по мере появления новых обстоятельств тему буду наполнять. И отдельное спасибо Вам, что не оставляете мой вопрос без внимания.

[Лада М.]

Сообщение от Автодидакт

В моем случае такой вариант не исключен, но его нужно приобщить к злоупотреблению правом пользования жилым помещением. Согласно ч.2 ст.10 ГК РФ, в случае злоупотребления правом, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Тут основная сложность заключается в сборе безупречной доказательной базы и абсолютной логичности составленного иска, тем самым "заставив" суд не иметь никаких сомнении в удовлетворении иска.

полностью поддерживаю.

Сообщение от Автодидакт

не оставляете мой вопрос без внимания.

вопрос действительно серьезный для многих. очень интересны пути решения. Удачи Вам!

[Автодидакт]

Лада М., жутко благодарен Вам за поддержку. Удача здесь безусловно имеет место, ведь найти тропинку и пройти по ней до конца, сквозь горы накопившейся практики отказов будет крайне сложно, но оно того стоит.

[mangusta]

Сообщение от Автодидакт

Выход из ситуации я в любом случае найду, тут только вопрос времени и сил, чего на такое совсем не жалко.

Сообщение от Автодидакт

найти тропинку и пройти по ней до конца, сквозь горы накопившейся практики отказов будет крайне сложно, но оно того стоит.

Автодидакт, не нашли пока выхода? Делитесь практикой, если есть что-то.

[Автодидакт]

Доброго всем. Прошу прощения, что оставил тему без внимания.

Радужных новостей, увы, нет.

После длительных странствий по просторам нашего необъятного законодательства в поисках решения жилищного вопроса я остановился на подсказке от самого судьи. Резолютивная часть заочного решения суда по первому иску содержала следующую информацию:

Вместе с тем, исходя из пояснений истца в судебном заседании истец не лишена права на обращение в суд с требованиями по основаниям п. 2 ст. 35 ЖК РФ.

Цитируя данную норму права у нас вырисовывалась ясная картина - Ответчик пользовался помещением не по назначению, нарушал права и законные интересы своих соседей, допускал его разрушение, - эти основания смело позволили составить письменное предупреждение-уведомление и отправить его заказным письмом Ответчику. В течении месяца после отправки уведомления составлялся повторный иск, производились попытки найти чеки на стройматериалы и проводимые ремонтные работы в помещении, к которым Ответчик усилий не прилагал. Наряду с этим, со стороны Ответчика, ожидали продолжения нарушения прав для последующего составления письменных показаний свидетелей. Но, с момента получения уведомления, в Ответчике проснулась совесть и он стал мягким и пушистым. Распитие спиртных напитков прекратилось, буйства и скандалы остались в прошлом, а совместная жизнь с Истцом наладилась, что и повлекло за собой отказ в подаче повторного иска от Истца. Немного жаль, ведь так хотелось довести это дело до конца. Но счастье в семье важнее, нежели судебная практика, поэтому дай да бог, лишь бы жили в добре и согласии.

Если интересуют какие-либо детали, спрашивайте, с радостью поделюсь.