[Dinulja]

Здравствуйте! Пожалуйста, все кто может поделитесь своими соображениями Ситуация следующая: В 1979 г. супругами (Ж1 и М) в браке построен капитальный гараж. Документы, связанные со строительством гаража, оформлены на супругу, но в свое время право собственности на гараж ни на кого оформлено не было, т.е. в БТИ гараж ни за кем не числится. В 1984г. супруги разводятся, на словах М оставляет Ж1 гараж для сына. В 1985 г. М подает заявление о разделе имущества (машины, гараж не упоминает), оплачивает гос.пошлину. Т.к. Ж1 в суде на предварительном слушанье полностью признает исковые требования и добровольно отдает деньги в размере половины стоимости машины М забирает свое заявления и суд ни какого решения не принимает, нет даже мирового соглашения. В 1985 г. М вновь женится на Ж2 у которой двое детей. В 2005 г. М умирает, оставляя завещание в котором все имущество находящееся на день смерти в его СОБСТВЕННОСТИ завещает Ж2. В 2006 г. Ж2 обращается в суд к Ж1 с иском о признании гаража совместной собственностью и определении доли М в праве собственности на гараж равной 1/2. Параллельно этому процессу Ж1 устанавливает право собственности на гараж по приобретательской давности, регистрирует право собственности на гараж и на землю и предоставляет документы в суд. Суд удовлентворяет требования Ж2 оставляя без внимания зарегистрированное право собственности Вопрос: Возможно ли за умершим человеком признать право собственности на недвижимое имущество (как совместно нажитое) по истечению более 20 лет (при условии, что он обращался в суд с иском о разделе имущества) не беря во внимание, что на это имущество уже установлено право собствености и зарегистрировано ?

[Dinulja]

Спрошу по-другому На момент приобретения права собственности Ж1 на гараж по приобретательской давности было в силе Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 (ред. от 25.10.1996)"О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", в котором согласно п.14 пп. в:"не может быть включено в наследственную массу недвижимое и иное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, если им добросовестно и открыто владели как собственники гражданин или юридическое лицо на протяжении 15 лет (недвижимым) или 5 лет (иным имуществом), так как в указанном случае эти лица в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ приобрели право собственности на имущество, принадлежавшее наследодателю". В ходе процесса (Ж2 к Ж1) он был отменен, но нового ничего принято не было. На момент смерти наследодателя право собственности на гараж оформлено не было, т.о. он не входит в наследственную массу. Могут ли в таком случае наследники обратится с просьбой о признании гаража совместной собственностью, если при жизни наследодатель такого вопроса не поднимал? Каким-то образом можно применить данный пункт Постановления? А как быть с неоспореным правом собственности, приобретенным в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ?

[Семен Семеныч]

Сообщение от Dinulja

Возможно ли за умершим человеком признать право собственности на недвижимое имущество (как совместно нажитое) по истечению более 20 лет (при условии, что он обращался в суд с иском о разделе имущества) не беря во внимание, что на это имущество уже установлено право собствености и зарегистрировано ?

Вы обжаловали решение суда? Оно явно неправомерное.
Во-первых, раздел имущества возможен лишь в течение 3-х лет после развода. В Вашем случае бывшие супруги этот вопрос не поднимали. Таким образом, М. фактически согласился с тем положением в отношении совместно нажитого имущества, которое было на момент их развода. Оснований для восстановления срока давности здесь нет. Тем более, что с этим требованием обращается не непосредственно сам бывший супруг, а его вдова.
Во-вторых, гараж на момент смерти БМ не являлся объектом собственности, не принадлежал ему на правах сосбственности и, соответственно, он не мог его завещать.
В-третьих, раздел имущества супругов спустя 20 лет после их развода, по требованию второй жены? Каким образом она может выступать стороной в споре о разделе совместно нажитого НЕ ЕЙ имущества?
Если честно, ИМХО, судебное решение - полнейший бред. Обязательно обжалуйте его.

[Dinulja]

Сообщение от Семен Семеныч

Вы обжаловали решение суда?

На 4 страницы Но председательствующий кассационной инстанции задал мне один лишь вопрос (глядя сверху вниз): "Вы разве не знаете дальнейшую судьбу совместно нажитого имущества?" и ушла троица совещаться... и оставила все в силе...

Сообщение от Семен Семеныч

Во-первых, раздел имущества возможен лишь в течение 3-х лет после развода. В Вашем случае бывшие супруги этот вопрос не поднимали.

Почему же, поднимали и ещё как, Ж2 представила в суд оригинал(!)искового заявления 1985 года с входящим штампом и квитанцией об оплате гос пошлины о разделе имущества (когда делили машину), но председательствующий кассационной инстанции сказал, раз решения не было, значит, считайте, ни чего и не было Поэтому все наши просьбы о применении в данном случае исковой давности сами-собой отпали

Сообщение от Семен Семеныч

Если честно, ИМХО, судебное решение - полнейший бред.

Полностью согласна, но в переди надзорная инстанция, вот я и думаю, чем их удивить?
И это ещё не всё! Началось-то все с того, что Ж2 в документах у М нашла свидетельство БТИ на некий гараж №0000 и решила, что оно выписано именно на спорный гараж. Более того, в свидетельстве не верно указана фамилия и адрес умершего (вместо Коровин - КАрАвин, и в адресе квартира не та указана). С ним она и пришла в суд требуя сначала весь гараж, потом появились требования установить факт принадлежности удостоверения №0000 М, а также установить ФАКТ СООТВЕТСТВИЯ УДОСТОВЕРНИЯ, РЕГИСТРАЦИИ ЗА НИМ ГАРАЖА (Такого вобще нет в ГПК!!!)/требования удовлетворены и оставлены в силе кассацией(!!!)/ Но т.к. в суде ни одна нстанция не смогла документально подтвердить, что удостоверение выданно именно на спорный гараж(все документы утеряны, сгорел архив и т.д.) нас обязали(!!!) найти второй гараж на который выдано удостоверение, с чем мы естественно не согласились, обратив внимание суда на то, что в удостоверении есть примечание: соответственно номеру регистрационного удостоверения, выдается регистрационный номер на гараж, который крепится на перемычке дверного проема гаража. При отсутствии номера на гараже, регистрационное удостоверение теряет свою силу
Т.о. где-то в гаражном массиве есть гараж под №0000, а у спорного гаража номер совсем другой+в деле есть справка БТИ « гараж А-0, ряд 0, место 0 принадлежит Ж1 на основании решения исполкома № 000 от 09.07.1975 года. за М в базе ГУП ЦТИ гараж не числится»;

Вот после этого и родились требования о признании гаража совместной собственностью и выделе уже только 1/2 доли. Вобщем полный бред, что делать НЕ ЗНАЮ!

[Dinulja]

Ну вот и первая ласточка. Истица обратилась с заявлением о разъяснении судебного решения, т.к. в регистрационной палате ей отказали в регистрации 1/2 гаража. В пятницу в судебном заседании ей официально в разъяснениях отказали
Все ещё надеюсь на вашу помощь

[Владислав]

Сообщение от Dinulja

На 4 страницы Но председательствующий кассационной инстанции задал мне один лишь вопрос (глядя сверху вниз): "Вы разве не знаете дальнейшую судьбу совместно нажитого имущества?" и ушла троица совещаться... и оставила все в силе...

Так бывает в 95 % случаев!

Сообщение от Dinulja

Полностью согласна, но в переди надзорная инстанция, вот я и думаю, чем их удивить?

Там судьи того же краевого суда будут, ничем Вы их не удивите... Надзор у нас практически неэффективен...
Если не прошло полгода с момента кассации, посмотрите, возможно, есть основания подать жалобу на РФ в Европейский Суд по правам человека. Но это сложно и долго...