[micle]

Здравствуйте! Врачам-хирургам в городе N вынесено дисциплинарное взыскание по оказанию медицинской помощи в приёмном покое ребёнку 14 лет, основанное на приказе главного врача: "Об утверждении методических рекомендаций на оформление первичной медицинской документации в приёмном отделении детского/акушерского стационаров больницы", с которым они и практически половина отделения не знакомы(подписи нет). Как Вы считаете - правильно ли выносить наказание на основании именно методических рекомендаций(если есть такие законы-сообщите,пожалуйста)? Являются ли методические рекомендации(не указано,что они утверждены или зарегистрированы где-то) абсолютно обязательными к исполнению(есть ли на это ссылки) ?
Объяснительных доктора не писали.т.к. им не представили ни приказа, ни документов(докладных,пояснительных записок и др.),ни решений заседания комиссии,на основании которых они могли бы написать объяснительную.
Когда следует писать объяснительную врачу в лечебном учреждении ?
Что является мотивом для руководства затребовать её(устное заявление заведующего приёмным отделением или должно быть обязательно его письменная докладная) ?
Обязательно ли хирургам получать письменное согласие у тех людей, которые написали на них докладную,служебную записку для получения копий этих документов с целью ознакомления или достаточно заявления на имя главного врача,при условии,что все обвинительные документы касаются именно этих врачей.(ст. 62 ТК немного расплывчата...)
При оглашении решения комиссии главврач в присутствии 3-х замов и 2-х заведующих публично оскорбил хирургов и угрожал увольнением. В комитете здравоохранения мэрии - он от всего отказался, представи своё заявление и заявление, подписанное 3-мя замами,2-мя зав. отделениями(пристствовавшими при нанесении публичных оскорблений), что он вёл себя мирно,спокойно,а врач - хирург неадекватно,агрессивно.
Копию этих документов врачам также отказались выдавать(ознакомили устно). Вопрос остался нерешённым.

Врачи передали заявление в Министерство здравоохранение области с просьбой защитить от противправных действий главного врача и назначить независимую комиссию по расследованию этого случая с оценкой действий всех участников.
Какие следует предпринять дальнейшие действия?

Как правильно опротестовать вынесенное решение о дисциплинарном наказании?

Спасибо

[pthj]

Либо автор что-то недоговаривает, либо в этом конкретном ЛПУ нарушение на нарушении и нарушеним погоняет.
Если не удастся мирно разрешить конфликт (в т.ч с участием профсоюза), то в суд и выиграть. 100%.

[pthj]

Сообщение от micle

с которым они и практически половина отделения не знакомы(подписи нет).

А остальные знакомы? Их подписи под приказом есть?
Если нет подписи под приказом - значит приказ не доведен до конкретного человека. Виновен тот, кто не довел приказ до исполнителя.
А насчет правомерности самого приказа... Главный врач имеет право издавать приказы, если они не противоречат действующим НПД. В чем выразилось нарушение и почему такой резонанс? Что за комиссия? Была жалоба?
Интересно было бы почитать текст инструкции.

[pthj]

Кстати, объяснительную записку по требованию руководства написать надо было, для этого не требуется решения комиссий и отдельных письменных приказов. Если руководитель умный, то он зафиксировал факт отказа написать объяснительную записку актом, а это очень плохо характеризует работника (отказывается исполнять пребования руководства), и не припятствует наложению дисциплинарного взыскания, а вот при попытке оспорить выговор это сыграет очень плохую роль.
В объяснительной записке надо было изложить свою версию произошедшего и указать, что с данным приказом не знаком и никогда о нем не слышал.

[micle]

[QUOTE=pthj;647362]Кстати, объяснительную записку по требованию руководства написать надо было

"Написали без озаглавливания,кратко без указания обстоятельств,т.к. не знали,где допустили нарушение. Никто им не говорил,что надо писать объяснительную для объяснения нарушения."

В объяснительной записке надо было изложить свою версию произошедшего и указать, что с данным приказом не знаком и никогда о нем не слышал.

"Под приказом подписались,что не согласны с ним и указали,что не знакомы и не слышали такого приказа."

[micle]

[QUOTE=pthj;647356]А остальные знакомы?

4 сказали,что нет, 2-да,один промолчал...

Их подписи под приказом есть?

"Те, кого наказали-нет точно. Про остальных судить трудно-приказ не видел никто из них..."

Если нет подписи под приказом - значит приказ не доведен до конкретного человека.

"Есть ссылки по этому поводу?"

Виновен тот, кто не довел приказ до исполнителя.

" А это в каких документах обосновано?"

В чем выразилось нарушение и почему такой резонанс?

"Администрация написала,что нарушены п. такой-то и такой то приказа такого-то - расшифровки нет...."

Что за комиссия?

" Комиссия по разбору случая обращения ребёнка в приёмный покой,где проведено обследование,вылившеееся в превышение времени-более 2-х часов-по независящим от врачей причинам. Нигде не можем найти приказ,где указано конкретно сколько времени должен обследоваться пациент. Ребёнок в удовлетворительном состянии,пришёл в приёмный покой с бабушкой,а не с родителями-через 26 часов с момента направления его педиатром из поликлиники".

Была жалоба?

"От родственников-нет. Отец написал отказ от госпитализации,указав, что претензий предъявлять не будет при развитии каких-либо осложнений. Ему всё доступно врачи объяснили и рассказали".

Интересно было бы почитать текст инструкции.

"Докторам самим интересно "

[micle]

Либо автор что-то недоговаривает

"Как было,так и написано"

либо в этом конкретном ЛПУ нарушение на нарушении и нарушеним погоняет.

"Это пусть комиссии разбираются."


Если не удастся мирно разрешить конфликт (в т.ч с участием профсоюза)

"Врачи- не члены профсоюза. Главврач извинился перед одним доктором под давлением вышестоящей организации,сознавшись, что оскорбил."

то в суд и выиграть. 100%.
"Пока не планируют они в суд подавать,но гонения продолжаются, поэтому предложенный Вами вариант не исключён"

[Vladimir222]

В любом случае работник должен знать за что его наказывают. В любом случаеадминистрация прежде чем требовать от работника выполнения какой либо инструкции должна ознакомить работника под подпись с этой инструкцией. Даже если требования администрации противоречат законодательству, работник должен эти требования выполнять, хотя одновременно вправе обжаловать. В любом случае работник обязан писать объяснительную, если с него ее требуют.
micle! вы допустили ряд ошибок. Разговор о 100% выигрыше в суде сомнителен, особенно если учесть, что часто в суде бывает прав тот у кого больше прав. И еще, обязанность доказывать правомочность наказания лежит на администрации. А уж как вам потом дальше работать будет, догадайтесь с трех раз. Травить точно будут.

[Vladimir222]

Уважаемый micle! Догадываюсь, Вы из тех “всегда неугодных начальству”. Вы не умеете молчать и виновато смотреть в пол при разговоре с начальством. Вас прессуют и Вы предвидите необходимость защищать свои права в суде? Могу с достаточной долей вероятности показать вам, что дальше будет. Сначала вы при достаточной подготовке и убедительности пару раз выиграете. С вас снимут выговор, позже восстановят на работе /не сомневайтесь, до этого дойдет тоже/. А позже начальство будет вас караулить и ждать ошибки. А ошибка обязательно когда то случится /в медицине, да у хирурга/ и тут все построят грамотно. Но еще до этого вам будут давать бросовые операции, неудобные дежурства, вы не подтвердите категорию. Вас за спиной будут называть сутягой. У вас станет желчный характер и появится спастический колит, добавятся проблемы с семьей. И не дай бог вам случайно, давая отпор хулигану, попасть в историю. Уж тут ваша администрация своего не упустит. Вам напишут такую характеристику…, да и “телефонное право” не исчезло. И самое главное, вы останетесь один, ваши коллеги уже сейчас молчат. Хватит у вас сил??? Впрочем праведники, это от рождения. По настоящему вашему случаю – не пропустите срок обращения в суд/ месяц с момента выговора/. Слабые моменты в деле: 1. “По независимым от хирургов причинам ребенок прождал в приемнике…”. Кроме слов есть что-либо? 2.Отказались дать объяснительную. Не сомневайтесь, администрация оформит это протоколом и подписями тех же замов. 3.Заявят, что с приказом вас ознакомили и инструкции были приложены к приказу, а вы отказались подписать
Как опротестовать? Очень просто – в районный суд заявление в двух экз. Описать обстоятельства получения взыскания и почему вы считаете его несправедливым. Укажите, что дело рассматривалось комиссией и срок обращения в суд будет продлен. Укажите ваших свидетелей, приложите документы. Денег по трудовым искам не берут.

[micle]

Сообщение от Vladimir222

1. “По независимым от хирургов причинам ребенок прождал в приемнике…”. Кроме слов есть что-либо?

Vladimir222 ! Спасибо за советы. Всё-таки хотелось, чтобы дискуссия не скатывалась в догадки о ком-то и о чём-то с обсуждением личностей. Никто из докторов изначально не пытался и не пытается идти в суд, Да никогда и не сталкивался с подобной ситуацией по оказанию помощи именно в таком ракурсе. Они просили провести нормальное расследование случая,т.к. не всё можно предусмотреть. Например, как в этом случае: врачом назначается УЗИ брюшной полости и гинеталий,а выполняется только УЗИ брюшной полости и никто об этом не ставит в известность врачей хирургов-даже нет протокола обследования. Ребёнку берут анализ крови,она сдаёт мочу на анализ. И только после готовности анализов и ознакомлением данных УЗИ врачи хирурги узнают, что УЗИ гинеталий не сделано-для снятия диагноза перекрута кисты яичника... Назначается повторное УЗИ гинеталий,но сами понимаете-по "мгновению" палочки - мочевой пузырь не наполнится - ещё уходит время(девочка пьёт воду). Когда пациентка практически готова к обследованию-врач УЗИ уходит в реанимацию для проведения обследования тяжёлому пациенту - ещё уходит время. После ознакомления с данными УЗИ гинеталий и сохранением боли в животе оформляется история болезни, но бабушка(ребёнок пришёл в больницу с бабушкой через 26 часов с момента отправления из поликлиники - имеется бланк направления от врача педиатра с диагнозом-острый аппендицит?) отказывается оформлять документы на госпитализацию, а девочка(ближе к 1м 80 ростом и повышенного питания ) отказывается идти в отделение(насильно же не потянешь). Врачи настоятельно требуют вызвать родителей,бабушка кое-как дозванивается до отца,который соглашается приехать. Девочку отправляют с бабушкой к гинекологу для исключения патологии с историей болезни. Возвращаются от гинеколога,при этом подъезжает отец девочки. Отец ребёнка без всяких конфликтов выясняет обо всём-на все вопросы-получает ответ,заполняет карту отказа от госпитализации(с указанием,что не будет иметь претензий к персоналу в случае развития последствий) и уезжает. Никуда потом не обращаются, в том числе и не пишут жалобу. Осложнений никаких у ребёнка не развилось. История болезни без ведома дежурных хирургов благополучно уничтожается медсёстрами. Обо всём,что написано, имеются пояснения медсестёр и врачей. В вину врачам ставится - задержка по времени в приёмном покое при обследовании, при этом в приказе сказано,что ребёнок отпущен домой. Хотя девочка госпитализирована, но не легла,т.к. её отец отказался от госпитализации. И как Вы считаете- в этом случае хирургам молчать дальше или всё-таки предпринимать что-то? Почему люди(врачи в том силе), исполняющие действующие приказы, соблюдающие законы - считаться должны плохими,а те,кто нарушают-хорошими? Неужели Вы думаете,что если бы врачи знали о том приказе,специально стали тянуть время обследования? Почему за отсутствие организации и контроля за выполнением приказов должны страдать в этом случае обычные врачи ?