[toman]

Уважаемые форумчане и практики!
Подскажите, пожалуйста, у кого был опыт "общения" с судьей АС г.Москвы (12 состав) Полуэктовой Ф.Ф., а также судьей Романенковой С.В.
От Романенковой С.В. самое неоднозначное впечатление. Ощущение, что боится самостоятельно принимать решения, поэтому бесконечные перерывы и переносы... Уже 6 месяцев, а до сути вопроса так и дошли...
А по Полуэктовой Ф.Ф. очень прошу поделиться информацией.
Заранее спасибо за внимание к вопросу!

[Игорич]

Сообщение от toman

А по Полуэктовой Ф.Ф. очень прошу поделиться информацией.

Полуэктова Файма Фазылзановна
Судебный состав 12 - по рассмотрению споров, связанных с несостоятельностью (банкротством)
Указ Президента РФ от 29 ноября 1999 г. N 1575 "О назначении судей арбитражных судов"

Биография

Родилась 17 сентября 1952 года в городе Москва. В 1978 году окончила юридический факультет Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова.

Карьера

В 1974-1976 годах - судебный исполнитель Тимирязевского районного народного суда города Москвы Отдела юстиции исполкома Мосгорсовета. В 2000 году назначена судьей Арбитражного суда города Москвы Указом Президента РФ от 29.11.1999 года № 1575. Имеет первый квалификационный класс судьи.
Государственные награды

Объявлена Благодарность Арбитражного суда города Москвы и Благодарность Совета судей, награждена ценным подарком Арбитражного суда города Москвы.

[toman]

Сообщение от Игорич

Полуэктова Файма Фазылзановна
Судебный состав 12 - по рассмотрению споров, связанных с несостоятельностью (банкротством)

Спасибо большое!
Видела ее послужной список, а вот мнения о ней, к сожалению, никто не оставлял
Сложилась странная ситуация.
С одной стороны, якобы, когда поступает исковое заявление, то судья назначается методом компьютерного выбора.
На практике:
Дело о признании ООО банкротом - судья Полуэтова. Дело еще в производстве.
Через 6 месяцев подается иск: Конкурсный управляющий к ООО Х о взыскании долга - судья тоже Полуэтова. Хотя никаких ходатайств об объединении дел не было! А это дело рассматривается аж за 3 месяца, уведомление ответчика с явными нарушениями. Но на это судья не обращает внимания.
Зато сразу после вынесения решения по второму делу в первом деле появляется отчет управляющего и ходатайство о продлении срока.
Совпадение?