[Лана Сухарева]

Базу надо создать! В которой будут указаны такие лица! Ну и естественно в каждой гос. структуре она должна быть.

[Сергей Егоров]

В некоторых региональных ИФНС есть список дисквалифицированных лиц, но создать подобие по уголовному праву это очень сложно, практически невозможно. К примеру. Вася совершил должностное преступление, будучи руководителем администрации МО "Верхнеуфалейский", отбыв наказание, но не срок дополнительного наказания приезжает и устраивается в администрацию МО "Город Сыктывкар". Откуда в Республике Коми будут знать о муниципальных служащих Челябинской области. На основании чего и по каким каналам должны производится обмены списками. Единственный выход-запросы по трудовой книжке, но есть ещё трудовые контракты, о которых записи в трудовой не делаются.
Вообще вот сама мысль денежного выражения общественной опасности содеянного в виде основного наказания попахивает "откупом" от государства от наказания как такового. Я не хочу сказать категорично что это так и есть, но подсознательно это мелькает и многие в теме но в другой форме высказывали это

[Лана Сухарева]

Почему нельзя сделать одну базу, как например по отпечаткам пальцев, которая будет обновляться постоянно. Есть новый Приговор базу обновили, когда его туда внесли? Мы через интернет общаемся, ежеминутно обновляем эту тему? Так в чём проблема?
Просто доступ к этой базе будет у кадровиков, вот и вся делов!

[styarik]

[QUOTE=LDPR_Цветков;654710]Mihas02, .... Взяточничество - да есть, где-то больше, где-то меньше; но коррупция это более страшная форма проявления взяточничества, это слияние государственных органов и криминала!, когда как говориться ,,рука руку моит,,.
Слияние госорганов и криминала называется "мафия". Этот термин у нас не в чести...

[Сергей Егоров]

Сообщение от Лана Сухарева

Так в чём проблема

Так нет проблемы!!! ИЦ МВД РФ РУЛИТ!!!

[Лана Сухарева]

Сообщение от Сергей Егоров

Так нет проблемы!!! ИЦ МВД РФ РУЛИТ!!!

Да проблема!

[Сергей Егоров]

для юриста ООО, ОАО - проблема, для юриста администрации - не проблема. Спорим не по теме, в личке могу рассказать как это делается

Сообщение от styarik

Слияние госорганов и криминала называется "мафия". Этот термин у нас не в чести...

Нет такого термина в законе, а термин коррупция-есть

Сообщение от styarik

"мафия"

СЕМЬЯ

[Иван Цветков]

По старому законодательству борьба со взятками тоже возможна. У нас достаточно всего прописано, этого вполне бы хватило для искоринения коррупционной системы.

Проблема в том, что борьба с коррупцией прпоизводиться показательно и избирательно, т.е. поймали нескольких человек по СМИ показали, перед начальством отчитались и тишина до следующего рейда. Так же политические партии (многие но не все), готовы разоблачить нечестного чиновника только перед выборами. А в повседневной жизни это все есть.

Нельзя говорить однозначно о том, можно ли искоренить коррупцию данным законопроектом или нет. Здесь нужно выделять взятничество на низком уровне ( это врачи, сотрудники ГИББД, и т.д), и на высоком ( это чиновники в кремле, депутаты и пр.). Вот на низком уровне искоренить это легче чем на высоком, думаю с новым законом в низах удастся это сделать за полгода, а на верхнем подольше придется побороться но автоматически за низами вся система начнет рушиться.

Проблема в нашей стране с коррупцией очень серьезная поэтому требует без отлогательных мер: (http://www.newsru.com/world/26oct2010/ratecorrup.html)
Россия заняла 154-е место в мировом индексе восприятия коррупции (ИВК). Рейтинг, включающий 178 позиций, был составлен международной организацией Transparency International. По сравнению с прошлым годом Россия, занимавшая 146-е место, опустилась на восемь позиций.

По оценке Transparency International, ухудшению российских показателей способствовало отсутствие надлежащего контроля за доходами высокопоставленных чиновников.

Есть еще один способ борьбы с коррупцией - это стимулировать работников на чесную деятельность. Обьясняю свою мысль: сейчас сотрудники ГИББД берут взятку из-за того, что им выгодней себе в корман чем протокол писать (есть конечно правосознательные, но мало). Я предлагаю ввести следующую систему оплаты туда сотрудников ГИББД: с каждого протокола процент в зарплату сотрудника, вот тогда стимул работы будет, ну и плюс страх перед наказанием - это искоренит коррупцию!

Победа над этой ситстемой возможна, только нужны комплексные меры. Можно использовать политическую конкуренцию партий как способ борьбы. Считаю первый год (полгода) переломным периодом, но если все пройдет хорошо, то в скором будущем наша позиция по ИВК будет намного ниже.
LDPR_Цветков

[Mihas02]

Мы ведь говорим о лекарствах от коррупции?
Думаю, уместно будет в этой теме предложить ознакомиться с двумя материалами:
1. Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере (на основании поручения Президента Российской Федерации № ПР-3169 от 28.11.2009). Подготовлено АНО "Центр правовых и экономических исследований" (Москва) в сотрудничестве с Институтом современного развития (ИНСОР, Москва).
2. Декриминализация бизнеса: необходимость совершенствования уголовного законодательства в экономической сфере. Материал подготовлен Фондом "Институт современного развития".
Может быть, чуть позже создам отдельную тему по анализу этих документов, но думаю, что профессиональные юристы разочаруются, прочитав их. Стократный штраф это усиление ответственности, а в концепции сплошная декриминализация якобы существующей ныне "искусственной криминализации"
бизнеса. В частности предлагается:

Приложение 2

Пояснительная записка к предложениям по изменению главы 22 УК РФ

Статья 171 «Незаконное предпринимательство»
Статью предлагается отменить, поскольку деяния, предусмотренные ей были криминализованы без применения типичных уголовно-правовых криминообразующих признаков (обман, насилие, угроза, принуждение, подлог документов) и в качестве основного криминообразующего признака имеют нарушение норм позитивного законодательства, характеризующееся значительным масштабом деятельности (крупный ущерб имущественного характера) или масштабом полученного от него дохода (крупный доход). При этом диспозиция статьи основана на приравнивании дохода от деятельности к реальному ущербу. Такие признаки не свидетельствуют и не могут свидетельствовать о необходимой для преступления степени общественной опасности деяния. Для предотвращения подобных форм девиантного экономического поведения вполне достаточно наличия административной ответственности, неуплата налогов с незарегистрированной экономической деятельности подпадает под случаи уголовной ответственности, установленные статьями 198 и 199 РФ при наличии их признаков. В случае причинение предпринимательской деятельностью без регистрации реального ущерба, такие деяния будут подпадать под иные статьи УК (например, ст. 238. «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»).
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. При этом Основной Закон не ставит наличие или отсутствие этого конституционного права в зависимость от государственной регистрации или иной разрешительной процедуры. Таким образом, статья 171 УК представляет собой недопустимый случай установления уголовной ответственности за нарушение процедуры осуществления субъектом принадлежащего ему конституционного права.
Статья 171.1 «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции»
Статью предлагается отменить, поскольку она нарушает общепризнанный принцип права non bis in idem, принцип экономии уголовной репрессии и представляет собой введение уголовной ответственности по формальному составу, не связанному с реальным причинением вреда (прежде всего с неуплатой налогов). Для достижения целей фиска данная статья является излишней, т.к. для охраны налоговых интересов государства вполне достаточно статей, устанавливающих ответственность за налоговые преступления (ст. 199. «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»), а охрана иных объектов возможна, например на основании ст. 238 «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности».
Статья 172 «Незаконная банковская деятельность»
Статью предлагается отменить, поскольку она является одним из видов предпринимательской деятельности и к ней применимы те же мотивы отмены, которые изложены для ст. 171 УК.
Статья 174.1 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления»
Статью предлагается отменить, поскольку она нарушает международное соглашение, участником которой является Россия, а также общепризнанные принципы права.
Статья 174.1 УК предусматривает ответственность за легализацию в отношении лиц, совершивших основное (предикатное) преступление, которые самостоятельно легализуют имущество, приобретенное в результате совершения предикатного преступления.
Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (Страсбург, 8 ноября 1990 г.) ETS 141, участником которой является Российская Федерация, предусматривает, что легализация осуществляется в следующих формах (ст. 6.1):
(а) конверсия или передача имущества, полученного преступным путем, с целью скрыть незаконное происхождение такого имущества или помочь любому лицу, замешанному в совершении основного правонарушения, избежать правовых последствий своих деяний;
(b) утаивание или сокрытие действительной природы, происхождения, местонахождения, размещения или движения такого имущества или прав на него;
(с) приобретение, владение или использование такого имущества.
Российская законодательная и правоприменительная практика традиционно рассматривает указанные действия, как неизбежные действия любого субъекта основного преступления, входящие в содержание этого преступления, что учитывается законодателем при формулировании составов предикатных преступлений и установлении санкций за них.
В частности, по смыслу ч. 5 ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации действия по сокрытию предметов, добытых преступным путем, представляют собой действия, относящиеся к объективной стороне состава предикатного преступления.
Ст. 6.1.b) Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (Страсбург, 8 ноября 1990 г.) ETS 141 предусматривает, что положения Конвенции применяются ее участниками с учетом своих конституционных принципов и основных концепций своей правовой системы.
С учетом принципов Конституции Российской Федерации и основных концепций российской правовой системы, ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяемая исключительно в совокупности с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации о предикатных преступлениях, представляет собой случай установления двойной уголовной ответственности одного и того же лица за одни и те же действия, что является нарушением общеправового принципа non bis in idem, не допускающего вторичное (повторное) привлечение к уголовной ответственности за одно правонарушение.
Ст. 6.2.b) Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (Страсбург, 8 ноября 1990 г.) ETS 141 предусматривает право любого участника Конвенции не устанавливать ответственность за легализацию в отношении лиц, совершивших предикатное правонарушение.
Статья 176 «Незаконное получение кредита»
Статью предлагается отменить, поскольку она представляет собой норму, дублирующую гражданское законодательство о сделках, устанавливая уголовную ответственность за не за публичный, а частноправовой деликт. При этом кредитные организации устраняются от деятельности, неразрывно связанной с их ответственностью и рисками как коммерческих организаций, а обязанность совершения таких действий возлагается на государственные органы, действующие за счет бюджета. Данная норма является случаем, когда публично-правовая (уголовная) ответственность устанавливается в пользу бенефициаров (выгодополучателей), чей коммерческий, частноправовой интерес защищается за счет бюджетных средств. Отношения, являющиеся объектом данной статьи могут охраняться ст. 327 УК «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков», законодательством о сделках, а также иным гражданским законодательством, в частности, устанавливающим возможность ликвидации юридического лица по решению суда при грубом или неоднократном нарушении юридическим лицом законов или иных правовых актов (абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ).
Статья 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»
Статью предлагается отменить, поскольку она нарушает международное соглашение, участником которой является Россия, а также частично дублирует ст. 315. «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта», при этом верхние и нижние пределы санкций по ст. 177 и 315 УК совпадают. В соответствии со ст. 1 Протокола N 4 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (Рим, 4 ноября 1950 г.) «никто не может быть лишен свободы лишь на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство». Погашение кредиторской задолженности является бухгалтерским термином, обозначающим погашение долга, вытекающего из гражданского обязательства (договора). Оплата ценных бумаг является случаем встречного предоставления (исполнения долга) по договорному обязательству.
Статья 178 «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции»
Статью предлагается отменить, поскольку она представляет собой норму, нарушающую принцип экономии уголовной репрессии. Данная норма является случаем, когда публично-правовая (уголовная) ответственность устанавливается в пользу конкретных бенефициаров (прежде всего антимонопольных органов), при том, что применительно к таким деяниям степень их общественной опасности и необходимость уголовной репрессии не очевидны. Отношения, являющиеся объектом данной статьи могут эффективно охраняться антимонопольным (подп. «д» п. 6 ст. 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции») и гражданским (абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ) законодательством, устанавливающим возможность ликвидации юридического лица по решению суда при нарушении антимонопольного законодательства и иных грубых или неоднократных нарушениях юридическим лицом законов или иных правовых актов.
Статья 184 «Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов»
Статью предлагается отменить, поскольку она представляет собой норму, устанавливающую ответственность за деяния, случаи которых стремятся к нулю. Статистика привлечения к ответственности по данной статье в течение последних более чем 10 лет равна 6 случаям возбуждения уголовных дел. Отношения, являющиеся объектом данной статьи могут охраняться законодательством об административной ответственности, ст. 201 «Злоупотребление полномочиями» и 204 «Коммерческий подкуп» УК.
Статья 185.1 «Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах»
Статью предлагается отменить, поскольку она представляет собой норму, дублирующее законодательство об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, устанавливая уголовную ответственность за не за публичный, а частно-правовой деликт. Уголовная ответственность за такие действия едва ли адекватна степени их общественной опасности, Отношения, являющиеся объектом данной статьи могут эффективно охраняться корпоративным законодательством, а также иным гражданским законодательством, в частности, устанавливающим возможность ликвидации юридического лица по решению суда при грубом или неоднократном нарушении юридическим лицом законов или иных правовых актов (абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ).
Статья 190 «Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран»
Статью предлагается отменить, поскольку она представляет собой мертвую норму. Статистика привлечения к ответственности по данной статье в течение более чем 10 лет равна нулю. Отношения, являющиеся объектом данной статьи могут эффективно охраняться таможенным законодательством и международными соглашениями о предметах художественного, исторического и археологического достояния.
Статья 192 «Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней»
Статью предлагается отменить, поскольку предусмотренный ею состав преступления имеет слишком узкую сферу применения – аффинаж, поскольку вторая форма деяния – уклонение от обязательной продажи драгоценных металлов и драгоценных камней - фактически утратила свое значение в связи с отменой применимого законодательства об обязательной продаже, в связи с чем норма статьи 192 УК практически не применяется.
Статья 193 «Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте»
Статью предлагается отменить, поскольку в качестве основного криминообразующего признака использован признак нарушения норм позитивного законодательства, характеризующегося значительным масштабом деятельности, реальные уголовно-правовые признаки отсутствуют. Поэтому отсутствует достаточная для криминализации степень общественной опасности. Также следует учитывать, что изменилось и базовое законодательство, поскольку ранее действовавшая обязательная продажа валютной выручки отменена и ныне не применяется. В связи с этим статья позволяет привлекать к уголовной ответственности руководителей вполне законопослушных компании. Чрезмерная и необоснованная репрессивность данной нормы сдерживает иностранные инвестиции в российскую экономику.

Поэтому говорить о том, что стократный штраф проблему не решит, это одно, а вот что будет если наступит декриминализация? Думаю, проблема еще больше усугубится. Особенно если учесть, что в Концепции написано

Предлагаемая Концепция – программа действий на будущее, реализовать ее предстоит уже следующим поколению юристов, в связи с этим одним из ключевых условий успеха должны стать качество юридического образования, порядок его получения, содержание учебных программ, формируемых сегодня.

[Рубен Маркарьян]

Покушение на мошенничество. Сидит, товарищ уже долго. Покушался на 50 тыс долларов или сколько там, якобы? Причем, при весьма странных обстоятельствах. Вот, у меня сегодня был один.. Что-то вроде 2 миллиарда рублей ушло в стройку фундамента. Получил 3 года условно. Отсидел в СИЗО ровно сутки. Или вот эти Алюшины, что на 22 миллиона долларов построили для Гильдии кинорежиссеров забор вокруг стройплощадки. Получили по пять лет, кассация снизила до 3х, так как реально украли не 22 миллиона, а всего 6 миллионов долларов США. Уже на свободе, богатые и здоровые. Зато Бакулина постараются укатать, что уже и делают. Ну как-то надо компенсировать Алюшиных, кто-то же должен сидеть. А тут должность вроде красивая, борьба с коррупцией опять же. Только мы же не слепые? А в "Рядовом деле" вообще лупой обзавелись. Микроскопом. Пытаемся до адвокатов достучаться бакулинских, что-то они не торопятся комментировать тему.