[Екатерина Кулик]

Начало http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=124102

Был суд 09.12.10, вызывали всех водителей и свидетеля (пассажира ВАЗ 21074). Водитель КАМАЗа подал ходатайство о перенесении суда для ознакомления с делом его адвокатом.
10 декабря приезжала жена водителя КАМАЗа к водителю ВАЗ 21074, водитель "семерки" сказал, что за машину оставшуюся сумму - было на 124000 оценен ущерб машине - будет выплачивать ее муж, а по поводу здоровья ничего конкретного сказать не могу, так как еще нет контрольных снимков. Жена давила на то, что он единственный кормилец в семье (двое несовершеннолетних детей).
Суд перенесли на 15 декабря 2010 года. На суд водитель КАМАЗа не явился, мотивируя тем, что заболел.
13 января назначили новое заседание. Но водитель КАМАЗа на суд не явился, на звонки секретаря не отвечал, телефон не выключал (гудки были).
Наконец, 17 января водители КАМАЗа, ВАЗ 21074, ВАЗ 21213, пассажир "семерки" и ДПСник, что был на "дорожке" прибыли на заседание - все заседания проходят в кабинете судьи.
Назначили независимую экспертизу, так как судья хочет уточнить детали ДТП.

Вопросы:
1) Как эта экспертиза на деле действует? Не получится так, что все перевернут с ног на голову?
2) То, что водитель КАМАЗа не являлся на заседания как-то засчитывается не в его пользу?
3) КАМАЗ ехал в рабочее время из рейса на базу. Значит, все денежные выплаты идут из кармана предприятия?
4) Какова вероятность что могут сделать обоюдку?

Спасибо.

P.S. Консультировались с двумя адвокатами и оба сошлись только в одном - что адвокат водителю "семерки" не нужен. Вот поэтому решили у вас спросить - как говорят сколько людей, столько и мнений.

[Zorrander]

1. Могут запросто. Вопросы какие эксперту ставились?
2. Нет
3. Непокрытые страховкой - да.
4. Вопрос к Мазде и Юрию - не могу читать рукописный текст в той теме!

Ответ на P.S.:

Сообщение от Мазда

Я бы на месте адвоката Иванова объеденил усилия со страховой компанией и сделал виновным водителя ВАЗ 2107... поверьте - это реально.

Вы все еще считаете, что адвокат водителю семерки не нужен???

[Zorrander]

p.p.s кстати, Мазда - Ваш земляк. Советую к нему обратиться!!!

[Екатерина Кулик]

все дело в том, что адвоката у камазиста не было на заседании.
Судья спрашивала об этом у камазиста, то сказал, что он сам, без адвоката.

[Zorrander]

Сообщение от Екатерина Кулик

все дело в том, что адвоката у камазиста не было на заседании.
Судья спрашивала об этом у камазиста, то сказал, что он сам, без адвоката.

И вы как герои решили пойти ва-банк! Похвально, но глупо! Очень!

[Екатерина Кулик]

Ответ для Юрия-73.

Судья назначила экспертизу из Ростова-на-Дону. 25.01. документы были отправлены в Центр судебных экспертиз в ЮФО, а письма-уведомления нам, водителю КАМАЗа и в Роту ДПС. Но вот почти месяц как молчат. Мазда сказал, что нас должны вызвать на место ДТП.
Вопросы, что судья задает в ЦСЭ в ЮФО нам не известны, так как никто нас с ними не ознакомил. Я 28.01.11 дала объявление в газету о поиске свидетелей нашего ДТП, но никто пока не позвонил.

Вы не знаете сколько по времени должны "ознакомляться" с материалами данного дела?

Спасибо.

[тесто]

Сообщение от Екатерина Кулик

Вопросы, что судья задает в ЦСЭ в ЮФО нам не известны, так как никто нас с ними не ознакомил.

ознакомьтесь с делом? почитайте определение о назначении экспертизы.

[Екатерина Кулик]

Сообщение от тесто

ознакомьтесь с делом? почитайте определение о назначении экспертизы.

Я если честно, не понимаю о чем Вы написали.
Мазда сказал, что в нашем случае (в смысле административное право) судья обязан был ознакомить участников с вопросами, что она спрашивает у Центра судебных экспертиз. Но так как постоянно ей приходится общаться с разными кодексами, то просто могла и пропустить этот момент.

Ну ладно. Вопрос - сколько времени должна проводится эта экспертиза? Сегодня ровно 30 дней с момента отправки писем в наш адрес и материалов для ознакомления в ЦСЭ.

Мазда так же сказал, что в настоящий момент нам достаточно консультаций по телефону, лично его можно пригласить уже потом, когда будут разбирательства о причинении ущерба.

[Мазда]

Сообщение от Екатерина Кулик

Я если честно, не понимаю о чем Вы написали.
Мазда сказал, что в нашем случае (в смысле административное право) судья обязан был ознакомить участников с вопросами, что она спрашивает у Центра судебных экспертиз. Но так как постоянно ей приходится общаться с разными кодексами, то просто могла и пропустить этот момент.

Статья 26.4. Экспертиза

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
2. В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

И я и Юрий вам говорили про ОПРЕДЕЛЕНИЕ - это такой процессуальный документ...
Про ознакомление и снятие с него копии я вам и говорил...

Сообщение от Екатерина Кулик

Мазда так же сказал, что в настоящий момент нам достаточно консультаций по телефону, лично его можно пригласить уже потом, когда будут разбирательства о причинении ущерба.

Я говорил о разбирательстве для установлении виновного в ДТП..., поскольку именно от этого зависит кто будет возмещать вред...

Причину разночтений вами моих слов я вижу в том, что вы не вполне точно воспринимаете смысл терминов которые я употреблял и поэтому их немного путаете... ничего страшного... бывает...