[onlinepost]

Уважаемые друзья!
Попал в интересную историю, при оформлении купленной квартиры в собственность выяснилось, что ее площадь меньше указанной в договоре на 6 кв.м. при общей площади в 48 кв.м. подобная «неточность» строителей выливается в значительную сумму переплаченных денег. Говоря по существу квартира покупалась по следующей схеме:
Покупатель передал деньги юридическому лицу, которое заключило с покупателем соглашение о передаче права требования, которое это юридическое лицо имело к застройщику. В договоре между юридическим лицом и застройщиком площадь квартиры 48 кв.м. В связи с этим возникает вопрос кто является ответственным за нарушение условий договора? Юридическое лицо или застройщик? Каково основание ответственности нарушение договора или неосновательное обогащение? И вообще возможно ли признать данные отношения договором купли – продажи?

[rybin_av]

Сообщение от onlinepost

Уважаемые друзья!
Попал в интересную историю, при оформлении купленной квартиры в собственность выяснилось, что ее площадь меньше указанной в договоре на 6 кв.м. при общей площади в 48 кв.м. подобная «неточность» строителей выливается в значительную сумму переплаченных денег. Говоря по существу квартира покупалась по следующей схеме:
Покупатель передал деньги юридическому лицу, которое заключило с покупателем соглашение о передаче права требования, которое это юридическое лицо имело к застройщику. В договоре между юридическим лицом и застройщиком площадь квартиры 48 кв.м. В связи с этим возникает вопрос кто является ответственным за нарушение условий договора? Юридическое лицо или застройщик? Каково основание ответственности нарушение договора или неосновательное обогащение? И вообще возможно ли признать данные отношения договором купли – продажи?

Надо конечно читать текст договора между застройщиком и его контрагентом и соглашение об уступке требования.

Правильно ли я понимаю ситуацию?
Юр. лицо и застройщик заключили инвест. договор.
Объект был построен. Юр. лицо не приняло объект, своих прав на него не зарегистрировало, а предложило физ. лицу в порядке уступки требований переменить лицо кредитора в обязательстве по договору с застройщиком.
Физ. лицо согласилось. Однако после перевода прав кредитора на себя обнаружило, что объект не соответствует требованиям, указанным в договоре.

Если все верно, то отвечает по договору застройщик, т.к. в силу ст. 390 ГК РФ:

Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Т.е. в Вашем случае требование действительно, но его исполнение застройщиком имеет изъян.
Ввиду того, что Вы являетесь физ. лицом и заключали договор (приняли на себя права кредитора) в целях, не связанных с предпринимательством, то я полагаю, что к данному договору применимы нормы закона РФ О защите прав потребителя.
Инвестиционный договор в Вашем случае можно рассматривать как смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ), с элементами подряда и возможно услуг (надо читать текст, чтоб понять, как точнец квалифицировать договор, т.к. название "инвестиционный" ни о чем не говорит - это может быть все что угодно, но скорей всего подряд, строй. подряд); не исключено, что его можно квалифицировать как непоименованный договор (п. 2 ст. 421 ГК РФ) и тогда можно по аналогии подбирать нормы из части 2-ой ГК (но все равно приедем в итоге к какому-нибудь строй. подряду). Соответственно можно в порядке ст. 29 ЗоЗПП требовать уменьшения цены и т.д. (читайте норму закона).

[onlinepost]

Сообщение от rybin_av

Правильно ли я понимаю ситуацию?
Юр. лицо и застройщик заключили инвест. договор.
Объект был построен. Юр. лицо не приняло объект, своих прав на него не зарегистрировало, а предложило физ. лицу в порядке уступки требований переменить лицо кредитора в обязательстве по договору с застройщиком.
Физ. лицо согласилось. Однако после перевода прав кредитора на себя обнаружило, что объект не соответствует требованиям, указанным в договоре.

Ситуация именно такая...
Более того подано исковое заявление в суд на Застройщика по правилам Закона ОЗПП, то есть без оплаты гос пошлины. Суд иск к производству принял, но в заседании сказал, что даже не знает что делать, его смущает тот факт, что деньги фактически застройщику не передавались. Судья так невзначай предлагал взыскивать неосновательное обогащение с Юрлица уступившего свое право. В качестве соответчика привлечь его не дает.

[rybin_av]

onlinepost, думаю, что судья не разобрался в сути возникших отношений. Дело ведь не в том, что юр. лицо Вас обмануло и взяло лишнего (для этого надо знать, что юр. лицо знало о том, что площадь объекта занижена застройщиком по сравнению с площадью, указанной в договоре).
Если я правильно понимаю весь текущий расклад, то все таки застройщик занизил площадь, на которую Вы расчитывали, когда совершали цессию. Вот пусть он и отвечает. Если же юр. лицо знало о занижении площади, то возможно с него надо взыскивать. Но тогда это лицо конечно надо привлекать к процесс. Если выяснится его вина, то Вы возможно снимете претензии к застройщику и будете взыскивать неосновательное обогащение с юр. лица. Но это надо выяснить на мой взгляд именно в рамках уже начатого процесса.
Вы заявите ходатайство с таким обоснованием, пусть суд Вам мотивировано возразит на это, т.к. логика судьи по отказу не понятна.

[onlinepost]

Спасибо!