[Мушкин]

"Внутри каждого из нас" - неустранимый страх быть дураком.. ведь глупо на законы уповать - если Вам это без пользы..Закон - требование ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ к исполнению, а когда это не так, но "рулит" принцип "не подмажешь - не поедешь", изучать закон бессмысленно.. (см. выступление от Дмитрий Позоров). Остается лишь "водку пить и басни слушать", (см. Протоиерей Дмитрий Смирнов).Если приходилось обращаться в суд, в милицию, прокуратуру, в органы гос. власти - поневоле согласишься, что "Правовой нигилизм возникает не столько от незнания, сколько от знания законов", (см. Валерий Руднев)..Несмотря на содержание ст.2 Конституции РФ, совершенно непонятно, что заставляет милицию, прокуратуру и суды следить за соблюдением законов и на деле обеспечивать защиту прав российских граждан.Больше всего удручает, что вся сфера прававой защиты не подлежит ни каким ревизиям..Можно вершить любое, что бог на душу положит, и никто за причинённые страх, горе, чувство безысходности не отвечает..Здесь полная неразбериха и никто ничто по настоящему не проверяет. Принципиальный аудитор тут не будет проверять где, кем и как чьи-то права не соблюдаются.Здесь даже хорошо "натасканный" защитник вам не всегда может помочь.Защита наивысшей ценности ни чем не обеспечена. (Энтузиазм отдельных идеалистов не надёжная защита). Кто-то должен же, от государства наблюдать как распоряжаются "наивысшей ценностью" на деле?Корни "правового нигилизма" в том, - что старые коллективистские установки осмеяны и разрушены, а новые не созданы, и на их месте появилась идеология индивидуализма, (см. Алексей Макаркин).. Идеология "нам всё дозволено".. (см. к/ф "Блондинка за углом"), не уравновешенная общественными ценностями.. Что бы освободиться от "правового нигилизма", - нужна доктрина.. (см. Александр Любимов). Нужна идеология определяющая общественные приоритеты.У нас доктрины нет.. нет идеологии.. нет государственного принципа.. а потому со сменой руководства каждый раз меняется политика, основные направления и приоритеты.. А значит нет стабильности и достижения, в сфере права в частности,- не сохраняются..И невозможно убедится, что закон - есть "требование ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ к исполнению".. - для всех.. не для отдельной группы лиц..

[redaction]

Состояние российской правовой сферы сегодня балансирует меж двух позиций. Первая – отношение власти к соблюдению гражданами закона: народ – невежда, что с него взять. У общества своя установка: законы помогают власти повышать свое благосостояние, так пусть власть, призывая к реформированию права, начнет с себя.
Взятые по отдельности, эти крайности не продуктивны, хотя в них есть объективные начала. Как дать двум сторонам услышать доводы друг друга, сблизить позиции на основе общего уважения к закону? Нужно ли бороться с изначальной установкой каждой из сторон не уважать и не соблюдать закон?
Эти вопросы легли в основу полемики на состоявшемся 11 сентября 2010 г. на земле древней Псковской Республики заседании Общественного совета при Минюсте. Совет рассматривал важный, по словам министра Александра Коновалова, «для государства с «хромающей» демократией» проект «Основ государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан на период до 2020г. и перспективу». Лейтмотив встречи: касается ли меня закон, если я не попал в поле его зрения?


Дальше...

[инкогнито]

я пенсионерка-63года.Полностью согласна с Мушкиным Женей.Мне пришлось столкнуться с законом из-за сыновей.И увидела,что ст.159 ч.4 ,двое судей трактовали по-разному.Так как применять знаия законов???????