[baguz]

При этом следует иметь в виду, что обязанность страхования по смыслу ст.935 ГК может быть возложена по гражданско-правовому договору.

это понятно! по договору можно СОВРЕШЕННО любые взять на себя обязательства, НО не заперщенные законом! так вот ст. 16 ч.2 закрепляет этот запрет!!

[Александр Калинин]

Давайте попробуем разобраться...

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя.
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

А вот что говорит судебная практика. С одной стороны:

Определение ВАС РФ от 15.07.2009 N ВАС-7751/09 по делу N А70-7444/22-2008.
Кроме того включение в кредитный договор условий о выдаче денежных средств физическим лицам только после открытия ссудного счета и уплаты комиссии, противоречат пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а, следовательно, ущемляет установленные законом права потребителя.

Представляется логичным сделать вывод о том, что банку запрещается обуславливать предоставление кредита открытием ссудного счета и уплатой комиссионных платежей, т.е. приобретением других услуг того же банка.

С другой стороны:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.04.2009 по делу N А43-28456/2008-9-279.
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в связи с этим включение в условия кредитного договора обязательств по страхованию жизни и здоровья заемщика, свидетельствует о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.05.2008 N А33-12575/07-Ф02-1933/08 по делу N А33-12575/07

Пунктом 4.5 договора предусмотрена обязанность заемщика до момента выдачи кредита застраховать транспортное средство и представить в банк договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договор страхования транспортного средства. При этом страховая сумма по договору страхования транспортного средства должна быть не ниже суммы кредита и процентов, причитающихся банку в течение срока действия договора страхования...
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Обязывая заемщика застраховать приобретаемое им транспортное средство и гражданскую ответственность владельца транспорта, банк, как правильно отметил суд двух инстанций, обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договоров страхования транспортного средства и гражданской ответственности.
Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено добровольное и обязательное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.
Пункт 4.5 договора противоречит указанным нормам и ущемляет права потребителя.
Заявитель кассационной жалобы ссылался на то, что статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств и другим способом, предусмотренным законом и договором, и называет в качестве такого способа договор страхования.
Из толкования статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что к способам обеспечения исполнения обязательств относятся договор страхования транспортного средства и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Факт утраты или повреждения транспортного средства не означает автоматического нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, о чем указал суд апелляционной инстанции.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.12.2008 N Ф03-5068/2008 по делу N А04-3022/08-24/111.

Кроме того, в кредитный договор включено условие о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика.
В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Исходя из условий договора, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.
В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем обоснован вывод суда первой инстанции о том, что условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах административный орган правомерно расценил, что выдача кредита, обусловленная оказанием услуг по открытию текущего банковского счета, взиманием комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита, страхованием жизни и здоровья заемщика, являются условиями договора, ущемляющими права потребителей.

Так что, в связи с устойчивостью судебной практики, полагаю, что Вы правы

[Александр Калинин]

Уважаемые модераторы. Может стоит объединить данную тему с темой: http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=32448 Уж очень они пересекаются

[baguz]

Так что, в связи с устойчивостью судебной практики, полагаю, что Вы правы

Спасибо! Вот вы все мои размышления и разложили Просто я искренне считаю что страхование жизни и здоровья заемщика и КАСКО запрещается

[natacshka]

интересно Ваше мнение. Тоже кредит и обязали застраховаться. Подали в суд о признании данных условий недействительными. Отказали, основание -свобода договра. Пока шел суд- страховку не платили. Сейчас Банк требует досрочного возврата кредита по причине неоплаты страхового взноса (договором предусмотрено). Как думаете, взыщут?