[atolak]

Предприятие ОПО(4лицензии связанных с опасностью) 4 месяца простояло по решению суда (запрет на производство продукции в связи с отсутствием нормативных природоохранных документов). Предприятие доказало, что документы предприятию не выдавались незаконно Ростехнадзором , который инициировал останов предприятия.За период простоя на предприятии образовался бухгалтерский убыток в размере 60,0 млн руб.это выплаченная заработная плата, банковские %, энергетика, которую невозможно отключить на опасном объекте,лизинговые платежи.После того как предприятие доказало неправомерность действия Ростехнадзора в арбитражном суде всех инстанций, госоргану был предъявлен иск о возмещении вреда, реального ущерба,в виде утраты имущества-денежных средств ( ст 128 ГК РФ),расход которых предприятие осуществляло не по своей воле , а силу Тр К РФ, ГК РФ.Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, не признал возмещаемыми убытками(ущербом) банковские % и ряд других расходов, которые предприятие на усмотрение суда могло и не производить (Например по %- на что брался кредит-на ведение производственной деятельность- но вы же не вели производственную деятельность, соответственно обязаны вернуть кредит-и после такого диалога затраты по % уже дело предприятия)После 1,5 лет разбирательства суд установил , что предприятие за время простоя произвело расходы (выплачивало денежные средства), в том числе и плата за отходы , которые при простое не образовывались, на сумму порядка 30,0млн.руб.Ростехнадзор подал апелляцию и вот что произошло, в течении недели апелляционный суд г Киров
( Председатель Полякова С.Г) полностью разобравшись вынес постановление -

П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционные жалобы ответчиков удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2010 по делу №А82-10790/2008-45 отменить в части, принять по делу новый судебный акт. Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лакокраска-ПФ» убытки в размере 79 555(семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать. "
То что ведомство собирающее деньги их не отдаст, сомнений почти не было (все знают кому подчиняется данное ведомство, но ни кто не знает расход коммерческого бюджета данной организации) но было важно ,чем мотивировал апелляционный суд и вот его понимание-
"Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости получения лицензии, принятии Обществом всех предусмотренных правовыми актами действий по ее получению и необоснованности невыдачи лицензии ответчиком, что как следствие повлекло остановку деятельности предприятия в цехах №5, 7, 10, апелляционный суд признает законными и обоснованными. "
В тоже время-
"Апелляционный суд считает, что данные расходы не могут быть признаны реальным ущербом истца, так как все перечисленные затраты, связанные с оплатой труда работников, оплатой аренды и энергетики, являются расходами по текущей деятельности общества. "
Из данного решения вытекает что простой предприятия является текущей деятельностью (предпринимательской деятельностью направленной на получении прибыли)Таким образом сложилась ситуация когда предприятие имеет бухгалтерский убыток,который образовался сам собой .Но так не бывает или виновно руководство предприятия или Ростехнадзор. Помогите разобраться -КТО ВОЗМЕСТИТ УБЫТКИ?