[Alfasat]

Здравствуйте.
30.03.2011 в Москве, на пересечении дублера Волгоградского проспекта с Есенинским бульваром был остановлен сотрудником ДПС по поводу выезда на встречку. Сразу скажу, что на полосу встречного движения не выезжал, так как на данном участке бываю постоянно, практически каждый день ибо это маршрут следования домой. Поэтому данную идеальную "ловушку" знаю хорошо. В этом месте экипаж ДПС стоит постоянно и открыто. Несмотря на это был остановлен внаглую инспектором ДПС.
Чтоб не описывать все, выкладываю копию жалобы командиру батальона ДПС.
Так как понимаю, что суда не избежать и на этот счет не строю иллюзий, поясню, какой помощи прошу: работа связанна с постоянными разъездами и лишение прав значит лишение единственного способа заработка, отсюда задача-продление временного разрешения до истечения срока давности. Заранее спасибо всем, кто поможет

пс. за державу обидно неимоверно!

нарушение ПДД п 1.4 , ст. 12.15 ч4

[Alfasat]

В дополнение привожу схему своего движения и то, как описано в протоколе

[bormix2008]

Прочитал Ваш труд в виде жалобы, из котрой так и не понял, что обжалуется: действия сотрудников ГИБДД или вменяемое нарушение ПДД. Если Вам действиетльно нужны права, то советую обратится к практикующему юристу в данной сфере, по данному заявлению ответ будет кратким - действия законны, материал направлен мировому судье для принятия решения

[Alfasat]

Сообщение от bormix2008

Прочитал Ваш труд в виде жалобы, из котрой так и не понял, что обжалуется: действия сотрудников ГИБДД или вменяемое нарушение ПДД. Если Вам действиетльно нужны права, то советую обратится к практикующему юристу в данной сфере, по данному заявлению ответ будет кратким - действия законны, материал направлен мировому судье для принятия решения

я знаю ответ, поэтому и прошу помощи в дальнейшем "труде" на судебных заседаниях. Спасибо.

[Jagger]

Alfasat, Сергей Олегович!

Пишите в жалобе, что бывший работник МВД. Поэтому мне очень удивительно читать подобную жалобу в стиле "возмущённого пионера", который только вчера узнал, что оказывается сотрудники милиции могут нарушать закон.

Теперь о суде. Что бы вам помогать, выкладывайте сканы всех копий документов (протокол, рапорт, схема и т.д.).

О исходе дела (из практики и опыта). Если в оформлении нет существенных процессуальных нарушений, то ходить вам 4 месяца пешком, как минимум. Понимаете, суд в подавляющих случаях верит милиционерам (вы же сами знаете как бывший работник МВД, милиционер - эталон законности, порядочности и главное поразительной ЧЕСТНОСТИ), и совсем не верит гражданам. А так как теперь вы НЕ сотрудник милиции, то и веры вам никакой нет. Поэтому "впечатают" вам стандартную формулировку "суд критически относится к объяснениям привлекаемого и расценивает их как способ уйти от ответственности".

[Alfasat]

смешно)
иронии, я считаю, здесь нет. скорее наказание)
в органы шел, как пионер, служить и защищать. ушел - потому что понял - не там это делают) но всегда надеюсь (не надеялся, а надеюсь не смотря ни на что), что даже там есть нормальные люди. отсюда и "пионерский" идеализм обращения к командиру ОБ ДПС.
Загрубеть за время службы не успел, да и не захотел, чего и Вам желаю в своем труде.

Хорошо… попробую по-другому
по протоколу : « Водитель управляя т/с следовал по дублеру Волгоградского пр-та в сторону ул.Ак Скрябина, между домами 116/10к1-118/7к1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и следовал по ней около 30 метров. Не связанно с разворотом, поворотом налево, объездом препятствия.», но ВЫЕЗД на полосу встречного движения всегда сопряжен с определенным маневром (пересечением сплошной линии, поворотом и т.д), что не было отражено в протоколе, т.е. при каких условиях я выехал на встречку.
Так же и в объяснении в протоколе и на предложенной ИДПСми схеме я писал, что поворачивал налево.
Статья 12.15.4 КоАП РФ гласит: «Выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, …». Таким образом, данная часть статьи ссылается на прямое нарушение ПДД, следовательно, только если в описании состава и события административного правонарушения указывается о выезде на встречную именно в нарушение ПДД, а также указывается и четко раскрывается пункт ПДД, соответствующий описанию и разъяснениям ППВС РФ, то привлечение можно считать правомерным. Исходя из Постановления Пленума делаем вывод, что пунктов ПДД, прямо запрещающих выезд на встречную, всего четыре: П. 9.2., П. 9.3., П. 11.5. и П. 15.3.

В случае моего нарушения, инспектора, не задумываясь, определяют, что я нарушил п.п.1.4 ПДД РФ. Рассмотрим данный пункт.

Пункт 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Это информационный пункт ПДД и нарушить его попросту нельзя. Выше указано, что и наказывать человека по ст.12.15.4 в случае, если ему вменяется иной, кроме как 9.2, 9.3, 11.5 и 15.3 пункт правил, также нельзя.

Получается, протокол, содержащий указание на п.1.4 ПДД РФ, вообще не имеет юридической силы:
Согласно «Методическим рекомендациям» Министра Внутренних дел РФ, ИДПС обязаны указать статью КоАП, соответствующую правонарушению, а также пункт ПДД, который собственно раскрывает событие правонарушения и позволяет «избегать формулировок общего характера». Обратите внимание, пункт правил должен раскрывать событие.

В случае, если инспектором установлено, что водитель нарушил любой иной пункт, кроме четырех указанных выше, это означает что состав и событие административного правонарушения не будут сопоставимы с его квалификацией и будут образовывать состав по иной, нежели 12.15.4 КоАП статье. При таких обстоятельствах материалы дела должны быть возвращены в органы ГИБДД для устранения недостатка.
Я верной дорогой иду?

Копии схемы, составленной ИДПС у меня нет. Не додумался взять вследствие возмущения ситуацией...

[Alfasat]

Спасибо, всем кто помогал))
судебная практика по моему случаю может кому пригодиться.

[Alfasat]

Подскажите, пожалуйста, какой порядок действий в моем случае если есть ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства?
Надо ли мне раскрывать огрехи протокола на первом заседании суда? Боюсь, что суд отправит дело на доработку в ГИБДД, а там возможно всякое.
Или дождаться решения суда (которое, уверен, будет в пользу ИДПС), а потом подать жалобу с указанием судебной практики?
Не хочется затягивать, но и не хочется торопиться...

[bormix2008]

Все вопросы решаются в суде первой инстанции, на нарушения в производстве по делу обращайте внимание сразу и если судья отправит протокол на доработку в ГИБДД Вам будет это на пользу, поскольку будет тянутся время + сотрудники ГИБДД обязаны известить о времени и месте внесения изменений

[Demetrius]

Правильно, что написали жалобу! Я бы еще сразу копию в прокуратуру отправил. Советую вам прийти в суд( если дело появилось) и написать заявлении о проведении фотосъемки материалов дела. По своей практике знаю, бывает приходит дело из Гаи в суд, судья возвращает его назад на доработку, они там "производят изменения". Фотосъемка шанс обезопасить себя от последствий незаконных изменений (схемы или протокола). Зачастую схема составляется неграмотно и на этом можно сыграть! Я тоже в Ювао живу, место это знаю. А на затягивание не стоит уповать 3 месяца хоть и быстро проходят, но судья может в последнюю неделю вынести решение.