[Mihas02]

В ст. 63 УК РФ введен пункт "о":
совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Полагаю, что это нововведение связано с проектом ФЗ "О полиции" (это моё мнение). Не могу сказать, что отношусь к этому пункту отрицательно с моральной точки зрения, но не нарушает ли он ст. 19 Конституции, в которой сказано, что:
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод независимо от должностного полжения.
То есть, человек независимо от должностного положения имеет право на справедливый суд в рамках статьи Особенной части УК, как и для всех других граждан.

[Лариса Пимонова]

Ст. 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств и не содержит положения о возможности учитывать иные обстоятельства в качестве отягчающих.

Нарушение закона лицом, наделенным особыми правовыми полномочиями, безусловно является обстоятельством, отягчающим наказание.

Т. о. добавление к исчерпывающему перечню еще одного отягчающего обстоятельства, применяемого в отношении определенного круга лиц с особыми правовыми полномочиями, допустимо и закономерно.

Полагаю, что сказанное можно отнести ко всем должностным лицам особого правового статуса.

Это навскидку. Глубокое исследование сделайте сами , я так поняла, что Вы студент.
В разделе Гражданский процесс есть моя тема Конституцинность п.2 ч.1.ст.24 УПК РФ. Тоже можно проанализировать.

[Mihas02]

Сообщение от Лариса Пимонова

Ст. 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств и не содержит положения о возможности учитывать иные обстоятельства в качестве отягчающих.

Это понятно и разумно. Иначе отягчающих обстоятельств можно было бы придумать множество. А в смягчающих наоборот список открытый и это тоже нормально.

Сообщение от Лариса Пимонова

Нарушение закона лицом, наделенным особыми правовыми полномочиями, безусловно является обстоятельством, отягчающим наказание.

Не думаю, что это так уж безусловно, тем более, что вопрос стоит о соответствии нормы права нормам Конституции. В праве не бывает "безусловно" ничего и всё должно быть аргументировано и соответствовать Конституции как минимум. Так что здесь еще можно поспорить.

Сообщение от Лариса Пимонова

Т. о. добавление к исчерпывающему перечню еще одного отягчающего обстоятельства, применяемого в отношении определенного круга лиц с особыми правовыми полномочиями, допустимо и закономерно.

Таким образом это каким? А как же Конституция?

Сообщение от Лариса Пимонова

Это навскидку.

Это видно, что на вскидку, но вопрос стоял о соответствии определенной нормы нормам Конституции.

Сообщение от Лариса Пимонова

Глубокое исследование сделайте сами , я так поняла, что Вы студент.

Да, 4-ый курс (можете посмотреть мой профиль, там написано). Губокое исследование я делать не собираюсь, мне просто интересно мнение форумчан. Кто считает, что есть противоречие, а кто считает, что нет и почему. Вы считаете, что нет, но почему вы считаете именно так, я извините, не понял. Вашу тему гляну обязательно.

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Mihas02

Не думаю, что это так уж безусловно, тем более, что вопрос стоит о соответствии нормы права нормам Конституции. В праве не бывает "безусловно" ничего и всё должно быть аргументировано и соответствовать Конституции как минимум. Так что здесь еще можно поспорить..

С чего это, обстоятельства, отягчающие наказание, нарушают конституционные права граждан? Они лишь являются мерой общественной опасности гражданина, совершившего правонарушение: законодатель считает, что рецидивист несет большую угрозу обществу, нежели лицо, нарушившее закон впервые и т.д...

Лицо, имеющее властные полномочия и нарушающее закон, для общества представляет бОльшую опасность. И, безусловно, должно нести более строгое наказание. Всего лишь.

[Мушкин]

Сообщение от Mihas02

совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

По сути - это же измена.. измена тем кого был должен защищать.. измена тому, кто наделил его особыми полномочиями (т.е. государству).. и конечно же - измена долгу.. служебному (должностному) долгу.. а так же тем кто рядом добросовестно служил..

Что бы предатель равен был в правах - недопустимо .. за это же отдельную статью давно пора давать..

[Kenpachi Zaraki]

Mihas02

А неприменение смертной казни к женщинам, несовершеннолетним и лицам старше 60 лет это тоже нарушение конституции?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Kenpachi Zaraki

А неприменение смертной казни к женщинам, несовершеннолетним и лицам старше 60 лет это тоже нарушение конституции?

Похоже, что тему равенства перед законом мы проходим по третьему кругу. Теперь в отношении милиции.

[Николай Владимирович]

Сообщение от Mihas02

В ст. 63 УК РФ введен пункт "о":
совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

- это схоже со статьями об использовании служебного положения в корыстных целях, нарушения присяги военнослужащим, сотрудником УВД (точно не знаю, думаю, что они то же давали какую-то присягу - сам не служил "срочную", так, что не обессудьте..), то есть, если должностное лицо знает (а оно обязано знать), что своим действием нарушает Закон! и при этом нарушает..., то... о чем говорить?
- так же как убийство по неосторожности и преднамеренное убийство...
о том, что "не знание закона не освобождает от ответственности - молчу, хотя здесь то же можно поспорить.

[Николай Владимирович]

Сообщение от Mihas02

. Все равны перед законом и судом.

- это значит, что любой может быть рассмотрен судом как подозреваемый, будь то дворник или президент...

[Николай Владимирович]

Сообщение от Mihas02

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод независимо от должностного полжения.

- значит, что "кулаками махать" может каждый, но если один "покажет удостоверение", то здесь уже: один "при исполнении", а другой - создает угрозу лицу, находящемуся при исполнении..., а если первый "с удостоверением" начнет применять "несоразмерные действия", то это уже превышение должностных полномочий------- рассуждения, как прокурора.
- а вот теперь, как будущий адвокат, попробуйте возразить, что рядовой милиционер (без, хотя бы, среднего спец. юрид. образования) "не знал законов" и границ дозволенного, он только окончит "курсы"...?!