[nalimezzz]

Доброго времени суток, коллеги! Буду краток.

Обстоятельства: ИПБОЮЛ (Ответчик) организовал грузоперевозки. Для приобретения им грузового ТС для перевозок были привлечены средства Ответчика (750т.р.) и средства Истца-физика (340т.р.).
При передаче денежных средств Ответчику Сторонами простая письменная не соблюдена, все "на словах". При этом ТС было зарегистрировано на Ответчика.
Истец трудился у Ответчика по разовым договорам поручения водителем (доверенность в деле), из чего извлекал прибыль, затем через 1,5 года отошел от дел (имущество - ТС временно осталось у Ответчика, Истцом не истребовалось). В последствии Ответчик без ведома Истца по своему усмотрению распорядился ТС (возмездное отчуждение по дог. купли-пр. третьим лицам).
Истец неоднократно устно обращался к Ответчику после отчуждения последним ТС, требовал денежной компенсации, но тщетно.
Как следствие - обратились в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств 340т.р. В качестве доказательства передачи суммы Ответчику в мат.дела представлен материал проверки по КУСП - содержит объяснения Ответчика и его матери о том, что Истец тогда-то вложил в дело указанную сумму...
Теперь суд требует от меня - представителя Истца квалифицировать договор, по которому Истец передал Ответчику сумму, в последствии составившую неосновательное обогащение (т.е. 340т.р.). И это даже не смешно...
Как можно выкрутиться? Ведь, во-первых, квалифицировать договор должен сам суд, во-вторых, сделать это самому при данных обстоятельствах - явная проблема...
P.S.: может, стоит указать на отсутствие договора как такового, тем самым подчеркнув неосновательность обогащения?

Заранее спасибо!

[Erling]

по которому Истец передал Ответчику сумму, в последствии составившую неосновательное обогащение (т.е. 340т.р.). И это даже не

Я так понял, передан (оставлен) был автомобиль, а не денежная сумма?

P.S.: может, стоит указать на отсутствие договора как такового, тем самым подчеркнув неосновательность обогащения?

Если есть необходимость доказать наличие НО, то конечно нужно отрицать наличие договора.

[nalimezzz]

Сообщение от Erling

Я так понял, передан (оставлен) был автомобиль, а не денежная сумма?

Изначально Истцом передана денежная сумма, но в итоге у Ответчика оставлен автомобиль, т.к. деньги передавались для приобретения ТС.

[Erling]

Изначально Истцом передана денежная сумма, но в итоге у Ответчика оставлен автомобиль, т.к. деньги передавались для приобретения ТС.

Перечитал старт-пост повнимательнее - теперь ясно.

Кажется, я понимаю, к чему клонит судья. В случае, если основания для передачи денег не обнаружится, будет применима норма п.4 ст.1109 ГК. При наличных расчётах ошибочного платежа быть не может, значит, ответчик будет цепляться за дарение и за указанный пункт.
Так что целесообразно утверждать, что деньги переданы по договору займа. При этом надо учитывать, что такой договор будет иметь порок формы (п.1 ст.808 ГК), так что в итоге дело будет упираться в доказывание факта передачи денег (ст. 162 ГК).

[nalimezzz]

Сегодня состоялось очередное судебное заседание (не последнее) - суд по ходу дела принял наши доводы по поводу неосновательного обогащения. Спасибо за ответы.

[Татьяна Валентиновна]

Erling, помогите, пожалуйста. Истец заказал моему ответчику исполнение изыскательских работ (межевание зем.участка .. вплоть до изменения целевого назначения), собственников участков по доверенности представляла какая-то тетя, явно присланная истцом, но отношениями с ним не связанная. Часть работ была выполнена, есть смета. Дело встало, когда было администрацией отказано в согласовании, так как участки у этих собственников были изъяты еще аж в 1996 году и давно переданы администрации города. Наш косяк - мы письменно не известили заказчика о дальнейшей невозможности проведения работ. Сейчас с нас требуют всю уплаченную сумму аванса. Как быть?

[nalimezzz]

Сообщение от Татьяна Валентиновна

Erling, помогите, пожалуйста. Истец заказал моему ответчику исполнение изыскательских работ (межевание зем.участка .. вплоть до изменения целевого назначения), собственников участков по доверенности представляла какая-то тетя, явно присланная истцом, но отношениями с ним не связанная. Часть работ была выполнена, есть смета. Дело встало, когда было администрацией отказано в согласовании, так как участки у этих собственников были изъяты еще аж в 1996 году и давно переданы администрации города. Наш косяк - мы письменно не известили заказчика о дальнейшей невозможности проведения работ. Сейчас с нас требуют всю уплаченную сумму аванса. Как быть?

Татьяна Валентиновна, к сожалению, земельное право не мой конек...

[HoРa]

Добрый день, Уважаемые!
в продолжение темы о Н.О. хотелось бы обратиться с очередным вопросом.
Ситуация:
земельный участок разделен на два равных участка, по одному в собственности у разных людей (=А и Б). А хочет продать свою половину третьим лицам.
Предыстория:
Ранее весь участкок был в собственности только А. Этот А планировал поставить на этом участке, скажем, шиномонтаж.мастерскую, Б. должен был помогать ему в ведении шиномонтажного бизнеса; строительство было успешно начато. При этом Б. организовал кучу работ (и далеко не дешевых!) по улучшению поверхностного слоя участка, без которых бы разрешение на строительство не было бы получено (болотистый участок).При этом оплачивал работы из своего кармана как физлицо, несмотря на то, что собственником участка не являлся...видимо, рассчитывал на совместное ведение дел в бизнесе. Денежки, само собой, ему никто не вернул. Впоследствии Б купил 1/2 участка с построенным на нем объектом у А. Теперь А. хочет слить свою 1/2 посторонним лицам.
При этом, если вчитаться в договоры на услуги по всяким почвенным работам (которые заключал Б от своего лица, как и оплачивал их): они проводились на всем участке, либо на той половине, котрая после раздела на 2 части, так и осталась в собственности А.
Мне едиственное, что приходит в голову : обращаться с иском о НО. (в общем-то все юр.основания обращения можно подогнать), но с расчетом суммы НО проблемы....по идее, часть неотделимых улучшений, которые Б. произвел на земельном участке А., перешли вместе с выкупленной им 1/2 участка....тогда считаь 50% от общей стоимости работ, которые проводились на всем участке и 100% для работ, которые проводились на 1/2, которая так и осталась в собственнос А.? или как везде 100%......? примечание: как формировалась цена при продаже 1/2 я не наю, вычиталась ли из нее А стоимость работ по улучшению , я увы, не знаю....по идее, должна была бы (кадастровая стоимость 1/2 участка выше, чем та, по которой эта 1/2 продалась).
я склоняюсь все-таки к уполовиниванию сумм Н.О., без скряжничества
Хотелось бы услышать Ваше мнение, коллеги. Заранее благодарю за помощь и уделенное вопросу время