[Лада М.]

Здравствуйте! Прошу совета. .И заранее благодарю.
Был совхозный дом, в котором проживали 2 семьи А. и Б. Сейчас ждем кассационное определение об утверждении мирового соглашения на признание права собственности на 1/2 часть дома за А.. Семья Б. в своей части зарегистрирована. Их часть сгорела польностью. Участок не оформлен. Есть кадастровый паспорт участка под целым домом. Комитет по управлению имуществом дал ответ, что участок в собственность, в пожизненное наследуемое владение, в бессрочное пользование, в аренду не предоставлялся.
У Б. есть подписанное ЗАО (бывшим совхозом) заявление на приватизацию их квартиры. Право ЗАО на дом не было зарегистрировано, так что в приватизации им бы отказали. Признавать право собственности пришлось бы в суде. Б. обратились в комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении части участка в аренду для восстановления сгоревшей квартиры. Им отказали "В связи с отсутствием правоустанавливающего документа на обхект недвижимости, который расположен на данном земельном участке, и отсутствием прав на испрашиваемый земельный участок, предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства должно осуществляться в соответствии со ст. 30.1 ЗК РФ (на аукционах)".
Сейчас А. получила повестку в суд. Б. обжалует этот ответ. А. - 3-е лицо. В иске Б. просят обязать комитет по управлению имуществом выделить 1/2 часть участка в аренду на три года для восстановления жилого дома. Мотивируют тем, что сгоревшая квартира - единственное место проживания, право собственности на которую возникло на основании подписанного ЗАО заявления на приватизацию.
Как считаете, есть основания для удовлетворения такого иска? Мне, похоже, снова придется представлять интересы А., которая против иска (считает, что пожар случился по вине Б.). Извиняюсь, если много написала.

[Амир75]

К сожалению (но к вашему счастью) ЗК не содержит в качестве основания предоставление земельных участков или их части под объекты на основании регистрации по месту проживания. ст. 36 ЗК и приказом МЭР №307 установлен чёткий перечень документов для отвода участков под существующий объект. Части объекта где прописан Б не стало, что н мешает ему установить не капитальное жилое строение балок и проживать там далее. Как правило суды по сносу балков муниципалы проигрывают если у человека сохранена регистрация по данному месту проживания. Таким образом получится патовая ситуация у Б.
На месте А я бы после регистрации права на часть (или долю )дома потребовал бы отвода от МО (можно в аренду с множественностью лиц с условием последующего присоединения Б при наличии у него документов оснований). Поменял бы паспорт жилого дома (изменил бы адрес и все возможные тех характеристики) в связи с его реконструкцией, на целый жилой дом в собственности А. Далее дело техники по единоличной приватизации участка как собственика целого дома.

[Лада М.]

Сходили на предварительное сз.
В своих возражениях я позволила себе немножко процитировать Амир75 . Просила отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. согласно ст. 36 ЗК исключительное право на приватизацию и оформление аренды имеют собственники зданий..., которыми истцы не являются. Для выделения части зу в аренду законных оснований не имеется. Отказ комитета правомерен. Комитет в суд не пришел. Управление гос. заказа тоже не пришло, прислало бумагу, что поддерживает позицию комитета.
Истцы не были, была их представитель. Исковые требования, естественно, поддержала. Также была представитель ЗАО (бывший совхоз), тоже поддержала. Как можно сделать, чтобы мнение ЗАО не учитывалось судом? Я расчитываю давить на то, что ЗАО не имело права подписывать истцам заявление на приватизацию, т.к. приватизации подлежит только муниципальное жилье. Кроме того, право ЗАО ни на дом целиком, ни на квартиры не зарегистрировано.
Судья назначила слушание. Затребовала дело о признании права собственности на часть дома за А. Надеюсь, к тому времени свидетельство она уже получит.
Мне не совсем понятна позиция судьи. Она весьма удивилась, когда услышала, что А. возражает против удовлетворения иска. Разве того, что законных оснований у Б. нет, недостаточно? Судья поинтересовалась, каким образом исковые требования нарушают права А.? Ну, это уже пусть А. сама объясняет. Там длинная история.
И еще. Ближе к сгоревшей части над участком проходит высоковольтная ЛЭП. Соседу, купившему участок напротив, запретили строить дом по этой причине. Это нужно указывать в суде? И где взять документ, подтверждающий, что там охранная зона (если она там есть)?
Опять извиняюсь, что опять так много.

Чуть не забыла. ЗАО предоставило справку о том, что дом находится на балансе ЗАО. Как дом может находиться на балансе, если одна часть продана А., а другая уничтожена пожаром?