[Темир]

Добрый день! Давно не был на форуме, да вот сталкнулся теперь с делом, причём не по работе, а лично у меня сложилось. Прошу прочитать и помочь, извините. что много букф
Суть дела:
в 1998 году мню, совместно с матерью и двумя сёстрами в г. Астрахани был приобретён дом в собственность, дом приобретён у другого владельца, есть договор зарегистрированный, всё как надо. В том же году Администрацией города было дано разрешение на реконструкцию дома. Суть реконструкции- пристрой кухни и перестройка гаража, в силу относительного достатка и того, что в 1998 году деньги обесценились, сделали это в течение 5 лет, в 2005г. оформили техпаспорт на реконструированный дом. Чтобы полностью узаконить пристройку и гараж, пришлось много "побегать" по инстанциям и гос.учреждениям. В итоге только в 2008г. через суд мы полностью узаконили право собственности на реконстуированный дом и гараж, на основании чего получили соответствующие свидетельсва о собственности в Регистрационной палате. В 2010 году мы продали дом. В 2011 году, когда пришла пора сдачи декларации за полученные доходы, в УФНС по Астраханской области нам пояснили, что с продажи дома нам (четверым собственникам проданного дома) необходимо заплатить подоходный налог в размере 13% от стоимости дома. Своё решение специалисты УФНС обосновали тем, что свидетелстьво о собственности на продаваемый объект получено в 2008 году, и значит срок владения на момент продажи был менее 3 лет.
И здесь начинается самое интересное:
Налоговая исходит из того, что свидетельтво получено на основании решения суда о признании права собственности на реконструированный жилой дом. Следовательно, это расценивается как вновь созданный объект, на который возникло право собственности. (со ссылкой на некое письмо Управления ИФНС по г. Москве). Мы же исходим из того, что Данный дом был куплен нами в 1998 году, что подтверждается договором, и в 2008 году решение суда было вынесено лишь в отношении реконструированного литера жилого дома и гаража, который был реконструирован ещё до 2005 года. Есть постановление Конституционного суда РФ №444-О, в котором чётко сказано, что при определении сроков владения ищуществом по ст.220 НК РФ, Инспеция должна исчислять эти сроки согласно Гражданскому Кодексу. Гражданский кодекс определяет, что основанием возникновения права собственности на жилой объект, имеющего собственника, считается приобретение (заключение договора) данного объекта, то есть - в 1998 году в нашем случае. В решении суда от 2008 года также было указано, что мы владеем этим домом на праве собственности с 1998 года, и что нами было получено разрешение на реконструкцию уже существующего дома, принадлежащего нам на праве собственности, и соответственно признаёт за нами право собственности на реконструированный жилой дом литера АА1 и гараж. В соответствие с ГК РФ, право собственности на дом по решению суда может быть признано лишь в случае узаконения Самовольной постройки. Но самовольная постройка- это возведение нового строения без соответствующих разрешит.документов, а реконструкция- это изменение тех.характеристик уже существующего объекта, и в нашем случае она была произведена на основании разрешения, и следовательно реконструкция (а равно как решение суда о признании права собственности на реконтсруированный литер дома и гараж) по ГК РФ не может служить основанием для прекращения права собственности на данный жилой дом в период до 2008 года и возниконовением нового права на данный жилой дом после вынесения решения.

Пролистывая суд.практику (хотя такие дела, почему-то, чаще проходили в арбитражных судах), убеждаюсь в своей правоте. Но всё же хочется услышать мнения других специалистов. Быть может, кто-то уже сталкивался с подобными случаями. Буду рад любым советам, которые помогут доказать нашу правоту в данном случае.