[ego]

Сообщение от VisionL

Что делать-то?

Или обжалуйте, чтобы продемострировать свою позицию по иску. Или промолчите, что бы в дальнейшем иметь еще один дополнительный шанс при обжаловании решения.

[mary76]

Сложилась ситуация, что основанием встречного иска было причинение вреда (1064ГК РФ), а потом при новом рассмотрении дела было подано дополнение ко встречному, которое по сути оказалось изменением предмета и основания (к требованиям из причинения вреда были добавлены требования из ЗоЗПП ст. ст 28,29 - т.е. из ненадлежащего исполнения договорных правоотношений).
Судья не дала себе труда (ввиду большой ее загруженности) посмотреть, что ранее встречный иск уже заявлялся и приняла.
Вот теперь думаю перспективу обжалования по этому основанию - нарушение 39 ГПК. Получается нарушение есть, а отмена не светит. Есть ведь п.1 ст 364 ГПК!!!
Было ли у кого что-нибудь аналогичное и чем закончилось, отменено ли было решение?

[MAGELLAN]

Сообщение от mary76

основанием встречного иска было причинение вреда (1064ГК РФ), а потом при новом рассмотрении дела было подано дополнение ко встречному, которое по сути оказалось изменением предмета и основания (к требованиям из причинения вреда были добавлены требования из ЗоЗПП ст. ст 28,29 - т.е. из ненадлежащего исполнения договорных правоотношений).

Коллега, на мой взгляд, не изменился ни предмет, ни основание иска: ненадлежащее исполнение договорных обязательств <...> повлекло причинение вреда <...>. А в соответствии со ст. 39 ГПК РФ -- истец, вправе изменять (дополнять) предмет, основание или размер исковых требований (что-либо одно!!!) сколь угодно долго, если эти изменения не противоречать Закону и не ведут к преднамеренному затягиванию процесса.