[filmaxim]

Машину изъяли в качестве вещдока (изменены Vin номера) по уголовному делу (ст не помню, вобщем в отношении неустановленного лица кто подделал эти номера), Прошло 3 года, дело на приостановке. Следственные действия (автоэкспертиза) проведены давно. По лицу, которое может предъявить права на авто по новым Vin - темная история. Никакой официальной информации в деле нет (якобы какая то страх компания, но она сама не заявляется - видимо потому что участник мошеннической схемы).
Подал иск в суд о признании себя добросовестным покупателем - будет отказ, т к добросовестность мою никто не оспаривает (надеюсь это будет написано в мотивировке)
Милиция отдавать авто не хочет (даже на ответ хранение). Сейчас подаю жалобу в суд в порядке ст 125 с требованием вернуть авто. Судья в разговоре дал понять, что скоре отфутболит. Ну не охота им людям помогать
Господа! Каковы шансы?
Сколько может УВД удерживать вещ док? Если я докажу что правопритязаний на него нет, добросовестность приобретения не оспаривают, экспертизу провели, дело приостановили......
Тут одна девушка (не очень квалифицированный юрист) мне сказала, что держать вещ док у себя они могут сколько угодно. Так ли это?
А налог на транспорт до сих пор плачу

[Сыщик]

оценка судом законности и обоснованности изъятия у собственника или законного владельца того или иного имущества в связи с приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства не может, по смыслу статей 81 и 82 УПК Российской Федерации, ограничиваться установлением формального соответствия закону полномочий применяющих данную меру должностных лиц органов предварительного расследования, - суд должен прийти к выводу, что иным способом обеспечить решение стоящих перед уголовным судопроизводством задач невозможно. В таких случаях должны приниматься во внимание как тяжесть преступления, в связи с расследованием которого решается вопрос об изъятии имущества, так и особенности самого имущества, в том числе его стоимость, значимость для собственника или законного владельца и общества, возможные негативные последствия изъятия имущества. В зависимости от указанных обстоятельств дознаватель, следователь и затем суд, решая вопрос о признании имущества вещественным доказательством, должны определять, подлежит ли это имущество изъятию либо, как следует из подпунктов "а" и "б" пункта 1 части второй статьи 82 УПК Российской Федерации, оно может быть сфотографировано, снято на видео- или кинопленку и возвращено законному владельцу на хранение до принятия решения по уголовному делу.

Постановление КС РФ от 16 июля 2008 г. N 9-П

Еще, на всякий случай, если данный вопрос возникнет:

по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 23 марта 1999 года по делу о проверке конституционности положений статей 133, 218 и 220 УПК РСФСР и от 27 июня 2000 года по делу о проверке конституционности положений статей 47 и 51 УПК РСФСР, не может быть ограничено право граждан на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих их права и законные интересы, на том лишь основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками производства по уголовному делу; необходимость обеспечения реализации данного права в уголовном судопроизводстве должна быть обусловлена фактическим положением лиц как нуждающихся в обеспечении этого права.

Определение КС РФ от 24 ноября 2005 г. N 471-О