[Serfer]

Не известно ли, по какому принципу определял законодатель, какие дела сделать подсудными присяжным, а какие - нет? Почему одни дела присяжные судят, а другие нет?
Насколько мне известно, есть страны, где так сказать, полномочия суда присяжных куда шире, чем у нас.

[1Vladimir]

почитайте УПК РФ.

[петра]

Serfer, история этого вопроса -в трудах известного адвоката Кони.

Общий смысл в том, что передача уголовных дел присяжным - вопрос чисто политический.

Особенно это прослеживается по делам о терроризме, как во времена Кони, так и сейчас, эти дела сначала передаются, а потом - изымаются от суда присяжных

Поправка происходит и в том случае, когда и не политические дела, а т.н. "бытовые" начинают "пробуксовывать" в суде присяжных при очевидных обстоятельствах.

Здесь вопрос о способности рядовых граждан осуществлять правосудие - насколько они независимы, имеют правовую культуру и вообще уровень для этого. Большая проблема. В царской России только дворяне, за исключением некоторых (учителя, священники и др.) могли быть присяжными. Сейчас - это,как правило, молодые безработные и пенсионеры. Регресс социального статуса - налицо.