[Serfer]

Хотел бы понять, как это, в принципе выглядит на практике и чем будет принципиально отличаться от необходимой обороны.
Из УК не очень ясно.

Немного конкретики. Как, с точки зрения закона, выглядит причинение вреда другим, если эти другие не нападают, но намерены нанести некоторый вред?
Скажем, как расценивает закон убийство шпиона, пытающегося продать гос. тайну? Это оборона или крайняя необходимость?
Захват в заложники главы террористов с целью недопущения совершения его подчинёнными теракта?

[АнтиБЭПмен]

Сообщение от Serfer

Захват в заложники главы террористов с целью недопущения совершения его подчинёнными теракта?

И в случае совершения теракта - посажение заложника на кол ?!!
Вы веселый
Ну а если серьезно, то на мой взгляд все предельно ясно из содержания самих норм УК РФ.
Крайняя необходимость отличается от необходимой обороны отсутствием противоправного посягательства со стороны лица, интересам которого причиняется вред. Примеры - пожалуйста:
- сдающий задом грузовик вынуждает вас разбить витрину магазина и запрыгнуть внутрь, чтобы спасти свою жизнь
- спасая жизнь упавшего на ваших глазах человека, вы разбив боковое стекло, угоняете припаркованную рядом чужую автомашину и доставляете пострадавшего в больницу
- пробегавшая без намордника и поводка собака вашего соседа кинулась на вас и была убита вами выстрелом из травматического пистолета.
Все это крайняя необходимость. Отличает её от необходимой обороны как я уже сказал отсутствие противоправного посягательства со стороны пострадавшего лица. Вот если бы сосед перед вашим выстрелом крикнул: "Бобик, ФАС!!!" Вот тут была бы не крайняя необходимость, а необходимая оборона.
В случае же обоснованного риска, никакого посягательства или угрозы вреда, который вы предотвращаете нет, напротив вы действуете чтобы обеспечить достижение общественно полезной цели. Причем, достижение этой цели возможно только таким рискованным способом, и вы со своей стороны приложили все усилия что бы вред не был причинен. Чувстчвуете разницу ?!! Вышеупомянутой собачке вы целились точно в голову и норовили выстрелить наиболее разрушительным для её мозга способом, а тут, всеми силами, стараетесь предотвратить причинение вашими действиями вреда.

[Serfer]

Сообщение от АнтиБЭПмен

И в случае совершения теракта - посажение заложника на кол ?!!
Вы веселый

Что есть, то есть. Я весельчак. Но вопрос про террористов и шпиона задал на полном серьёзе.
А вообще спасибо за ответ.

[АнтиБЭПмен]

Сообщение от Serfer

Скажем, как расценивает закон убийство шпиона, пытающегося продать гос. тайну? Это оборона или крайняя необходимость?
Захват в заложники главы террористов с целью недопущения совершения его подчинёнными теракта?

Что есть, то есть. Я весельчак. Но вопрос про террористов и шпиона задал на полном серьёзе.

Ну тогда на полном "серьезе" отвечу :
- убийство шпиёна закон расценивает, как несчастный случай на производстве, и все претензии адресует к инженеру по технике безопасности ЦРУ (Моссад, МИ-6, МИ-5 и д.р.)
- захват в заложники главы террористического подполья закон расценивает, как невероятную удачу силовых ведомств. А вот последующее его уничтожение в колонии или СИЗО - как несчастный случай с источником повышенной опасности ("источником", само-собой, является сам террорист).