[brelst]

Уважаемые коллеги, подскажите пожалуйста, как быть?
Ситуация следующая: Наш СЦ оказывает услуги по ремонту мобильных телефонов. Одному клиенту не понравился пункт в нашей квитанции, который звучит так: "Оборудование с согласия клиента принято без разборки и проверки неисправностей и повреждений. Клиент согласен, что все неисправности и повреждения, которые могут быть обнаружены при техническом обслуживании, возникли до приема его по данной квитанции." Он (этот клиент) пожаловался в Роспотребнадзор. Дело в том, что он хотел, чтобы мы при нем (сию же секунду) разобрали его телефон. На что наши мастера, ссылаясь на занятость, предложили назначить дату и время, чтобы он пришел со своим телефоном, и мы тогда бы его и разобрали при нём, так как сейчас это сделать невозможно (из-за текущей загруженности персонала). Теперь нас подводят под п.2 ст. 14.8 КоАП, (будто мы этим пунктом в кыитанции права потребителей ущемляем). А как же свобода договора? Возможно ли как-то избежать наказания? Заранее спасибо.

[rybin_av]

Сообщение от brelst

А как же свобода договора? Возможно ли как-то избежать наказания? Заранее спасибо.

Свобода договора не безгранична. Читаем п. 4 ст. 421 ГК РФ:

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

А также читаем абз. 1 п. 1 ст. 16 ЗоЗПП:

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Однако в силу ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ:

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Т.е. состав АП формальный и обусловлен включением в договор условий, который ущемляют установленные законом права потребителя.
Какие права потребителя, установленные законом, нарушены в Вашем случае?

[brelst]

Якобы мы "лишаем потребителя возможности реализовать свое право на участие в проверке качества товара". Так мы ведь не отказываем ему в присутствии на процедуре вскрытия корпуса телефона, а просто указываем на невозможность сию же секунду "бросится разбирать его телефон", если согласен сдать без проверки - сдавай сейчас, а хочешь поприсутствовать - назначаем время, приходи позже. Разве это нарушение?

[rybin_av]

Сообщение от brelst

Якобы мы "лишаем потребителя возможности реализовать свое право на участие в проверке качества товара".

Дело в том, что, как я понял, потребитель оспаривает именно положение договора, ущемляющее его право. Однако из приведенного мной ранее абз. 1 п. 1 ст. 16 ЗоЗПП следует, что его право должно быть закреплено в норме закона. И только в том случае, если условие договора подрядчика с потребителем ущемляет установленное законом право гражданина, это условие является незаконным, недействительным и влечет в т.ч. адм. ответственность по ст. 14.8 КоАП РФ.
Из Вашего изложения я понял, что Вы являетесь сервисным центром, но не центром продаж. Т.е. потребитель не у Вас покупал данный товар. А Ваша деятельность заключается лишь в (гарантийном, постгарантийном) ремонте товара. Соответственно потребитель вправе был рассчитывать на проверку качества выполненной работы по подрядному договору. Но договор ведь не был заключен и не было выполнено никакой работы. О каком праве на проверку качества товара можно в таком случае вести речь?
Формально потребитель не заключил с Вами подрядного договора, т.к. ему не понравился пункт о проверке принимаемой в ремонт вещи. Т.е. формально правоотношение не возникло. Вы не отказывали ему в заключении договора. В ответ на его встречную оферту (о проверке вещи в его присутствии немедленно) Вы ее отклонили и ответили новой офертой (о проверке вещи в его присутствии, но не немедленно, а спустя некоторое время). Потребитель не согласился - это его право. Но и в Ваших действиях есть свой здравый смысл, т.к. если бы Ваши мастера бросились выполнять немедленно оферту данного потребителя, то тем самым воленс-ноленс они нарушили бы права других потребителей, с которыми у Вашего юр. лица возникли правоотношения на основании уже заключенных договоров. Следовательно какие-то из других потребителей были бы ущемлены в их правах ввиду срыва сроков ремонта их вещей из-за отвлечения мастера/ов для разборки вещи данного потребителя. Поэтому, я полагаю, что Ваши действия были правомерны и вытекали из принципа добросовестности и разумности (п. 2 ст. 6 и п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Думаю, что потребитель видимо рассчитывал, что Вы окажете ему услугу по диагностике испортившейся вещи. И он полагал, что он вправе присутствовать при такой диагностике (п. 1 ст. 715 ГК РФ). Ну так никто ему в этом и не препятствовал. Речь шла лишь о сроке либо о его согласии на диагностику в его отсутствие.

Сообщение от brelst

Так мы ведь не отказываем ему в присутствии на процедуре вскрытия корпуса телефона, а просто указываем на невозможность сию же секунду "бросится разбирать его телефон", если согласен сдать без проверки - сдавай сейчас, а хочешь поприсутствовать - назначаем время, приходи позже. Разве это нарушение?

Я лично не вижу здесь нарушения, а также ущемления прав потребителя. Не думаю, что Роспотребнадзор станет привлекать Ваше юр. лицо к адм. ответственности ввиду отсутствия состава АП. Думаю, что потребителю будет предложено разрешить спор в гражданском порядке.