[Параскева]

Помогите пожалуйста!
Произошло ДТП.
По результатам оценки ущерба страховщиком (ОСАГО) -РОСГОССТРАХ- выплачено 80 000 руб. Потерпевший не согласился с суммой возмещения и сделал независимую экспертизу. Независимый эксперт ущерб оценил в 150 000 руб.
Потерпевший предъявил иск, где требует, чтобы страховщих возместил ущерб до максимально возможной законом суммы, а остальное с виновного водителя.
А в том случае если, если со страховщика не взыщут - взыскать всю оставшуюся сумму с водителя
Вопросы:
1) Возможна ли такая разница в оценке ущерба (страховщик оценил в 80000 руб., а независимый эксперт в 150000 руб.)?
Необходимо ли виновному водителю заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы ущерба? И на кого лягут расходы по ее проведению?

2)Возможно ли взыскание с виновного водителя всей суммы ущерба, установленного независимсым экспертом (за минусом уже уплаченного страховщиком). Спрашивается, а зачем тогда полис ОСАГО, если суд примет во внимание независимую оценку и при этом не обяжет страховщика произвести выплаты до максимальной суммы (до 120 000 руб., если не ошибаюсь). Возможно ли такое?

[walera38]

1) Возможна.
Если считает сумму по независимой оценке завышенной, стоит заявить ходатайство. Расходы на заявителе.
2) Возможно, если ответчиком виновник, и он лопух. Если же привлечет страховщика к участию в деле, до 120000 возмещает страховщик, свыше - виновник.

[Alex19]

Сообщение от Параскева

1) Возможна ли такая разница в оценке ущерба (страховщик оценил в 80000 руб., а независимый эксперт в 150000 руб.)?

Не только возможно, но так и должно было быть.

[Параскева]

Alex19, walera38 , - спасибо за ответы!

Сообщение от Alex19

Не только возможно, но так и должно было быть.

Не понимаю только - почему так должно быть? На мой взгляд, если все по честному, то разница дролжна быть минимальной...
Наоборот - так не должно быть...

[Alex19]

Параскева, по тому что страховая хочет получить прибыль по-максимому и о честности онане думает, а думает о том как максимально занизить размер ущерба.
Бывют случаи и 30 против более 100.

[Vassily]

Сообщение от Alex19

Параскева, по тому что страховая хочет получить прибыль по-максимому и о честности онане думает, а думает о том как максимально занизить размер ущерба.
Бывют случаи и 30 против более 100.

Что ж Вы обобщаете-то так? Всех под одну гребенку не надоело чесать?
Или нам тоже начать вопить, что все юр.конторы - коммерческие организации, которые своей целью ставят лишь получение прибыли, в том, числе, с потерпевших в рамках ДТП? У меня через одного случаи, когда горе-юристы, не вникая в обстоятельства события, уже обещают золотые горы клиентам, которые насыпет им страховщик прямо у порога их дома в случае подачи иска в суд, но сначало заплатить этому "юристу" за работу нужно, а в итоге - человек и без авто, и без денег.
Поэтому, предлагаю Вам, несмотря на Вашу несомненно высокую квалификацию, не опускаться до "среднерыночного" уровня...

[Alex19]

Vassily, а что разве не так? Ни для кого не секрет что СК пытаются занизить выплату и кстати тут не вина местного руководства. У нас большинство СК не отправляют своих представителей в процес мотивируют то что им не надо это, вот только без исполнительного выплатить не могут. И никто не ругается, никто не спорит, даже объясняют потерпевшим как им лучше потпить что бы получить полноценное СВ. Потому что знают и признают что платят мало. И это не их вина.
Раньше когда отдавали местным экспертам считать результаты еще нормальными были, а как ввели центраизованное урегулирование......
И про юристовсогласен, обещают не вникая в проблему, а потом получается......

П.С. У нас одна крупная СК выплатила очень мало мировому судье потерпевшему в ДТП, при этом эта СК находится на участке данного МС. Как сказал начальник юр.отдела в откровенной беседе "Ну это отдел урегулирвания виноват что не проследил вип-клиента.....".

[Vassily]

Соглашусь с Вами в том, что централизованное урегулирование - бич страхования, но вводят его в своих филиалах лишь убогие СК.
Ваш "П.С.", как-раз, отражает и обнажает всю эту убогость, которую прививают самому страхованию отдельные его участники-индивиды, вроде почивших "Спасских ворот" и т.п.

[Alex19]

Vassily, видимо в нашем регионе как раз распространены убогие компании (кстати наиболее крупные). Причем многие введя ЦУ по ОСАГО не ввели его по КАСКО

[skif152]

Сообщение от Vassily

Соглашусь с Вами в том, что централизованное урегулирование - бич страхования, но вводят его в своих филиалах лишь убогие СК.

вы не правы
на системе бэк-офиса работает большинство страховщиков за рубежом
система сама по себе отличная, но вы же знаете - реализация может загубить идею на корню
так и произошло - в отсутствии инфраструктуры (те же аварийные комиссары - на них не хотят тратиться), при проведении калькуляции почему-то в головном офисе (что в корне не правильно) и низких зарплатах рядовых сотрудников для потерпевших и страхователей возникают проблемы с св
а страховщики переходят на бэк-офис по одной причине - воруют в региональных сетях, и причём нехило
я тут видел на сайте идею сформировать открытую базу тех, кто занимается страховым мошенничество
меня идея улыбнула - в региональных сетях страховщиков возникнет кадровый голод...

Сообщение от Vassily

Ваш "П.С.", как-раз, отражает и обнажает всю эту убогость, которую прививают самому страхованию отдельные его участники-индивиды, вроде почивших "Спасских ворот" и т.п.

не будьте категоричны - дивизион "спасские ворота", входящий теперь в "мск", прекрасно себя чувствует