[Serafima]

Доброго дня! Сложилась такая ситуация: мой сожитель решением суда был заключен под стражу 03.05.11, была подана кассационная жалоба в вышестоящий суд 10.05.11, которая была отклонена. В кассационной жалобе адвокат просил " Отменить постановление суда от 03 мая 2011г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу". Никаких альтернативных вариантов меры пресечения не было рассмотрено.

И теперь возник вопрос: возможно ли подать ходатайство об изменении меры пресечения (с заключения под стражу на освобождение под залог)?

Если возможно, то в соответствии с п.2 ст.106 УПК РФ ("Ходатайствовать о применении залога перед судом вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо."), могу ли я (сожительница) или близкий родственник лично направить ходатайство в суд?
Возможно, я что-то неправильно понимаю. Объясните как происходит данная процедура.
Заранее благодарю.

[Беляев Сергей]

Адвокат должен указать в кассационной жалобе, что посит применить в качестве меры пресечения залог. А Вы такого права не имеете...

[new_83]

Serafima, юридически Вы с сожителем не состоите в родстве, в связи с чем ходатайство в суд об изменении меры пресечения подать не можете.
Вместе с тем суд при избрании меры пресечения должен был рассмотреть возможность избрания иной меры пресечения, в т.ч. и залога, и в постановлении обосновать почему невозможно избрать меру пресечения несвязанную с заключением под стражу.
Обратитесь к адвокату сожителя, пусть он подаст жалобу.

[Serafima]

Сообщение от Беляев Сергей

Адвокат должен указать в кассационной жалобе, что посит применить в качестве меры пресечения залог. А Вы такого права не имеете...

Кассационная жалоба уже была рассмотрена, и в ней не было заявлено о залоге. То есть теперь уже никак под залог невозможно? И я написала не только про себя, но и про близких родственников, они тоже не могут ходатайствовать о залоге?

[Serafima]

Сообщение от new_83

Serafima, юридически Вы с сожителем не состоите в родстве, в связи с чем ходатайство в суд об изменении меры пресечения подать не можете.
Вместе с тем суд при избрании меры пресечения должен был рассмотреть возможность избрания иной меры пресечения, в т.ч. и залога, и в постановлении обосновать почему невозможно избрать меру пресечения несвязанную с заключением под стражу.
Обратитесь к адвокату сожителя, пусть он подаст жалобу.

Я понимаю, что не состою в родстве, но формулировка п.2 меня смутила "либо другое физическое или юридическое лицо", но я и о родственниках спрашивала, они тоже не могут ходатайствовать о залоге?
Когда рассматривали кассационную жалобу, суд не рассматривал иные более мягкие меры пресечения, по какой причине, сказать не могу. Полагаю, потому что в кассационной жалобе была просьба только отменить меру пресечения, а не заменит её.
Меру пресечения обосновали тем, что дословно: "холост, детей не имеет, может скрыться от следствия"
То есть если я сейчас обращусь к адвокату, ещё есть возможность освобождения под залог?

[new_83]

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ можно обжаловать решение кассационной инстанции в порядке надзора, но только согласно ст. 403 УПК РФ жалобу может подать только обвиняемый либо его защитник.
Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Таким образом, формулировка "холост, детей нет (причем тут вообще дети), может скрыться от следствия" явно недостаточная для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п.27 указанного постановления в тех случаях, когда при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя в порядке статьи 108 УПК РФ о применении меры пресечения в виде заключения под стражу будет заявлено ходатайство подозреваемого, обвиняемого, его защитника или законного представителя об избрании меры пресечения в виде залога, судья, при условии признания судом задержания подозреваемого, обвиняемого законным и обоснованным, в установленном законом порядке с участием сторон рассматривает это ходатайство и при наличии к тому оснований решает вопрос о применении к такому лицу в соответствии со статьей 106 УПК РФ меры пресечения в виде залога с определением его вида и размера.
Не знаю заявлялось или нет такое ходатайство в суде первой инстанции, но если заявлялось, а суд не рассмотрел возможность избрания залога, то думаю надо подавать надзорную жалобу в Президиум областного суда (Вашему сожителю или адвокату).
Кстати, по какой статье обвиняют Вашего сожителя? И был ли он ранее судим?

[Serafima]

Сообщение от new_83

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ можно обжаловать решение кассационной инстанции в порядке надзора, но только согласно ст. 403 УПК РФ жалобу может подать только обвиняемый либо его защитник.
Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Таким образом, формулировка "холост, детей нет (причем тут вообще дети), может скрыться от следствия" явно недостаточная для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п.27 указанного постановления в тех случаях, когда при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя в порядке статьи 108 УПК РФ о применении меры пресечения в виде заключения под стражу будет заявлено ходатайство подозреваемого, обвиняемого, его защитника или законного представителя об избрании меры пресечения в виде залога, судья, при условии признания судом задержания подозреваемого, обвиняемого законным и обоснованным, в установленном законом порядке с участием сторон рассматривает это ходатайство и при наличии к тому оснований решает вопрос о применении к такому лицу в соответствии со статьей 106 УПК РФ меры пресечения в виде залога с определением его вида и размера.
Не знаю заявлялось или нет такое ходатайство в суде первой инстанции, но если заявлялось, а суд не рассмотрел возможность избрания залога, то думаю надо подавать надзорную жалобу в Президиум областного суда (Вашему сожителю или адвокату).
Кстати, по какой статье обвиняют Вашего сожителя? И был ли он ранее судим?

Тут адвокат опроверг (казалось бы все пункты): скрываться от следствия оснований у обвиняемого нет по причинам наличия места жительства, социальной привязанности (родители, подано заявление в загс), наличие места работы (зарегистрирован как ИП, так же заключены договоры на техническую поддержку с другими фирмами). Предположение, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью - это только домыслы, которые никакими фактами не подтверждены. Угрожать свидетелю не представляется возможным ввиду отсутствия свидетелей по делу. Предположения следователя не на чем не основаны и не подтверждены и взятыми судом в основу принятого решения. Отсутствие зарегистрированного брака и отсутствие детей не может быть основанием для избрания крайней меры пресечения.Это из кассационной жалобы я цитирую.


В суде первой инстанции заявлялось о рассмотрении иной более мягкой меры пресечения.
Сожитель ранее не судим, статья 228.1 ч.2(а) и ч.3(г).

[new_83]

Тогда, я вижу только один вариант: подавать жалобу в порядке надзора, указывая на то, что постановление суда об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу должным образом не мотивировано, а оснований для ее избрания недостаточно, при этом обратить внимание надзорной инстанции на формулировку "холост, детей нет, может скрыться от следствия".

[Serafima]

Сообщение от new_83

Тогда, я вижу только один вариант: подавать жалобу в порядке надзора, указывая на то, что постановление суда об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу должным образом не мотивировано, а оснований для ее избрания недостаточно, при этом обратить внимание надзорной инстанции на формулировку "холост, детей нет, может скрыться от следствия".

Спасибо, проконсультируюсь с адвокатом по поводу надзорной жалобы.