[Denyv]

И еще не пойму как обосновать в кассации, что приставом – исполнителем не приняты все предусмотренные ФЗ об исполнительном производстве меры для надлежащего принудительного исполнения исполнительного документа до подачи заявления в суд.
Все движения начали когда прошло 3 месяца и они узнали,что на них подана жалоба.
Сделали все запросы ФНС,пенсионный,ГИБДД, ограничили выезд и т.д....запросы вовремя не получили, поэтому перенесли заседание. На них ссылается суд, хотя другой вопрос - имеет ли он право ссылаться.

[Legalalliance]

На сегодняшний момент - все действия призведены? Ваши ходатайства все удовлетворены?

[Denyv]

Сообщение от Legalalliance

На сегодняшний момент - все действия призведены? Ваши ходатайства все удовлетворены?

На сегодняшний момент - да
На момент вынесения решения - нет
За 2 недели переделали всё, почти...
Чтобы было понятнее я хочу доказать бездействие, т.к. оно достало (эмоции..но это факт), надоело указывать что и как нужно делать по каждому пустяку.
Подача жалобы в суд, а не ст. приставу была вымучена...(от слова мученик)

[Legalalliance]

Я не даром задал этот вопрос. В рамках заявления об обжаловании бездействия кассацию писать бесполезно. Суд совершенно правомерно указал: "Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
...В настоящее время все недочеты, допущенные в работе судебного пристава-исполнителя, устранены, судебным приставом-исполнителем проведены необходимые исполнительские действия, в связи с чем оснований обязывать пристава устранять какие-либо нарушения не имеется.
Отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя..."
Нарушение сроков при проведении исполнительных действий являетесь основанием для взыскания убытков, если Вы сможете их доказать. Но в рамках заявления о бездействии, если в настоящее время все необходимые действия совершены, Ваше заявление не подлежит удовлетворению.

[Denyv]

Legalalliance спасибо, всё понятно. А ведь хотели признать бездействие, отложение заседания помогло, хотя возражали.
СП успел сделать все запросы,написал ответы, арест на имущество наложили, а исполнительный и сейчас на исполнении.
И ведь могут, когда захотят
Так хочется бездействие....если у кого появятся мысли или предложения велкам в личку.

[Denyv]

А решения ведь нет, есть сразу отказ по ч. 4 ст. 258 ГПК
Получается суд наделен телепатическими способностями, типа все будет хорошо.
Ведь только после принятия произошел выход,наложение ареста и тд

[Legalalliance]

Но к моменту кассационного обжалования все выполнено. Даже если Вы добьетесь отмены решения (чисто теоретически), то к моменту нового решения суда по первой инстанции все недочеты будут устранены априори. То есть предмета обжалования не будет.

[micharu29n]

Сообщение от Legalalliance

То есть предмета обжалования не будет.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. N 2

О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ
СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ)
ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ
И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ

"Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу."

denyv, может это поможет?

[Legalalliance]

micharu29n, Вы к чему это написали? Топикстартер указал, что все действия приставом уже совершены. Суд первой инстанции рассмотрит жалобу и откажет в ее удовлетворении, так как установит, что допущенные нарушения прав устранены в полном объеме. Процесс ради процесса?

[stasitto]

Добрый вечер, уважаемые пользователи.

Мой вопрос сложный и, наверное, многоплановый, поэтому надеюсь на Ваши хотя бы ориентировочные подсказки.
Истица подала Заявление в Управу в декабре 2008г. о принятии на жилищный учёт нуждающихся в жилом помещении. Распоряжением Главы Управы ей отказали по причине того, что она состоит на учёте по ЖК РСФСР. Пришлось подавать иск в августе 2009г., в августе 2010г. суд уловлетворил требование, в сентябре 2010г. Решение суда вступило в законную силу, Истица подала Заявление в Управу об исполнении данного Решения суда. В феврале 2011г. МГС оставил Решение без изменения. 22 марта пристав-исполнитель направил в Управу Постановление, продолжив начатое в сентябре 2010г. исполнительное производство.
Вместо ожидаемого нового Распоряжения главы Управы, отменяющего старое, или Извещения на бланке Управления в ЦАО согласно п.п. 3.4.2, 3.4.3. ППМ от 19.06.2007г. № 469 – ПП, пришло письмо-уведомление от Начальника отдела по работе с населением в районе города Москвы, где он указал новое учётное дело 2011 года, а также просил предоставить информацию, подтверждающую признание Истицы малоимущей. Однако привезённую информацию Начальние отказался изучать, а отправил в службу «Одного окна», с 15 апреля 2011г. выполняющей только первичный приём на жилищный учёт с подтверждением малоимущности. Поскольку Начальник указал в письме новое учётное дело 2011г, сотрудницы «Окна», предварительно посоветовавшись с ним, объявили, что Истица уже состоит на учёте нуждающихся в жилом помещении, поэтому не могут оформить Решение о её малоимущности. На вопрос почему он согласно мотивировочной части Решения суда не сделал в учётном деле (старом) соответствующую пометку, Начальник ответил, что выполнил резолютивную часть Решения суда – поставил на учёт нуждающейся в жилом помещении. По сути разговора предложено подать Заявление о признании малоимущей и радоваться новой дате постановки на жилищный учёт – 2011г. вместо 1998г. Кто ж с этим согласится? Поскольку по действовавшему Решению от 13.11.2009г. о малоимущности суд удовлетворил её иск и обязал Управу признать нуждающейся в жилом помещении, считаю вопрос малоимущности закрыт. Дальнейшие проверки оснований для предоставления жилья вне очереди Управа или Департамент правомочны проводить согласно ранее подписанным ею согласиям в Заявлении о признании нуждающейся в жилом помещении и в Заявлениях о признании малоимущей. Считаю также, нарушенное право должно быть восстановлено с того момента, когда оно нарушено, т.е. с подачи Заявления в Управу в декабре 2008г.
По сути письмо-уведомление Начальника является разъяснительной бумагой, с ней не пойдёшь в суд, налицо имитация исполнения Постановления пристава.
22 мая заканчивается 2-месячный срок "активной" деятельности пристава, похожий текст ему направили, завтра узнаем ответ.
Вопрос: как принудить Управу вынести Распоряжение о занесении в учётное дело № 98 – 111 соответствующей пометки (см. Решение суда) о признании Истицы нуждающейся в жилом помещении с предоставлением жилья во внеочередном порядке.
Заранее благодарен откликнувшимся пользователям.