[ashhabad]

Добрый день!
Прошу проанализировать ситуацию на состав преступного действия ч. 3 ст. 327 УК РФ-

Субъект оформила право собственности на недвижимость по решению суда.
Для этого к пакету документов было приложено решение суда, надлежащим образом заверенное в суде.
НО данное решение отличное по содержанию и смыслу от истинного (принятого и оглашенного).
Было написано заявление в орган прокуратуры, в это время судья вшивает в материалы дела определение суда об исправлении описки,задним числом (100%), и смысл решения суда (по которому субъект оформил право) стал верным согласно определению.

Но даже принимая факт законного наличия (хотя оно и обжалуется) данного определения ст. 200 ГПК РФ не предусматривает внесение изменений в оглашенное решение суда. Следовательно два различных решения существовать законным образом не могут.

Но у обоих сторон гражданского процесса в настоящее время имеются два варианта (заверенные) одного решения.

По мимо судебной ошибки и т.д. использование не истинного решения законно ?
На оглашении решении суда обе стороны процесса явились, следовательно использование заведомо подложного документа имеет место быть?!

Какие мнения по данному обстоятельству?
Спасибо.

[1Vladimir]

исправление было по инициативе суда?
но суд должен был вас вызвать.
заявите ходатайство об ознакомлении - снимите все копии и смотрите нарушения.

[ashhabad]

Исправления по инициативе суда.
Суд много чего нам еще должен остался о судебном заседании стороны процесса должным образом не уведомлены.
Жалоба частная подана, и в Квалиф. коллегию тоже.

Вопрос не решен, имеется состав преступления?