[mctrader]

Ситуация такая: одно физическое лицо "кредитор" предоставило частный займ юридическому лицу "заемщику" на устных договоренностях 2-мя способами (операциями): путем внесения наличных денежных средств на р/с заемщика с основанием "возврат подотчетной суммы" и путем безналичного перечисления денежных средств с расч.счета другого юрлица на р/с заемщика с основанием "оплата по договору за товар", при этом товарную накладную естественно не получал. Заемщик начал сильно задерживать возврат займа, в связи с чем Кредитор попросил заемщика составить задним числом договор займа, в котором написано что Кредитор предоставляет процентный займ Заемщику путем безналичного перечисления либо путем предоставления наличных денежных средств. Также в договоре четко обозначена новая дата возврата займа, которая уже тоже просрочена. Кредитор в настоящее время так и не получив обратно свои деньги решил обратиться в суд, сославшись на имеющийся в его руках договор займа. Насколько правомочен данный договор займа при условии что займ фактически был предоставлен вышеназванными 2-мя путями?

[Стряпчий]

С какой изобретательностью сограждане усложняют себе жизнь!
Насколько я помню, договор займа - реальный договор, т.е. считается заключенным с момента передачи вещи. Передача подтверждается распиской, актом приема-передачи.
Из описанной Вами ситуации я не увидел формального подтверждения заключения договора займа.
Обращайтесь к юрист/адвокату лично.

[Алан Оснас]

Стряпчий, даже если дополнить Ваше сообщение

Сообщение от Стряпчий

Передача подтверждается распиской, актом приема-передачи.

документом - платёжное поручение, то в свете указанных "...способов..." передачи, полностью соглашаюсь в Вашей позицией.

Считаю целесообразным обращаться в суд с требованием о взыскании суммы по договору "...за товар...", и только в той части, в которой такой товар был оплачен.

Учитывая норму права, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается, "...заемщику..." придется доказать поставку/передачу товара покупателю, а покупатель в свою очередь может заявить, что оплату произвел, но товар не получил.

[КэТТ]

никакого займа
1. по внесению на р/счет - можно требовать разве что возврата неосновательного обогащения (сначала в претензионном опрядке, затем - в судебном).
2. по "

Сообщение от mctrader

путем безналичного перечисления денежных средств с расч.счета другого юрлица на р/с заемщика с основанием "оплата по договору за товар"

- опять таки требовать возврата денежных средств в связи с утратой интереса кредитора к исполнению обязательства.