[Н.К.]

Сообщение от Володин

но все равно человек в возрасте более професионален

как показывает практика случается всякое, далеко всегда почтенный возраст пропорционален профессионализму

Сообщение от Лана Сухарева

Между прочим в средневековье жили наши предки и были по умнее многих живущих сегодня!!! Или Вы считаете своих предков идиотами ни чего не понимающими?

Лана Сухарева, я говорю про способы отправления правосудия, законодательстве и судебной системе. Люди как и сейчас были разные. Общий уровень образования населения тогда и сейчас...ну, даже сравнивать смешно. Не будете же вы спорить, что именно в средневековье существовала инквизиция и именно там широко применялся метод "внутреннего убеждения судьи". Суды господ тоже не отличались особо сложной юридической процедурой. Мирской суд - таже картина. Процессуальное законодательство средневековья вы считаете лучше и умнее нынешнего?

Сообщение от Лана Сухарева

у такого судьи окажется не достаточно жизненного опыта

Недостаточно для чего конкретно? И как оценивать достаточность именно жизненного опыта каждого претендента на должность судьи? Критерии, показатели, система оценивания, отбора?

Сообщение от Лана Сухарева

то я думаю все понимают, что ни чем хорошим это не закончится

И чем же это закончится?

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Лана Сухарева

И как ни крути, а опыт жизненный у судьи должен быть.

Лана Сухарева, да никто на форуме не возразил против опыта. Что мы в открытую дверь ломимся? Была предложена европейская модель – 30 лет и опыт работы в адвокатуре и прокуратуре. Пусть будет, согласились.
Рубен Валерьевич предложил 35 лет и опыт работы – согласились.

Но я боюсь произвольного, вопреки доказательствам вынесенного решения, приговора.
Я, например, однозначно за народных заседателей и суд присяжных.
Но меня пугает в суде присяжных отсутствие мотивировки вердикта. Я хочу слышать УБЕДИТЕЛЬНОЕ решение суда.

Я боюсь решения, которое не будет

Сообщение от Н.К.

прозрачным, понятным, основанным на законе

В противном случае мне понадобится вера в суд. А я даже в бога не верю. Тогда мне суд надо поставить выше бога. А разумно ли это?

Я имею право понимать, почему Ходорковский осужден за неуплату налогов по добытой нефти, а потом за хищение этой самой нефти в полном объеме?
Если мне в таком понимании отказано, то я и спрашиваю "Почему? И правильно ли это? И не является ли такое решение произвольным, заказным?"

Лана Сухарева, а Вам не приходилось задавать себе такие вопросы?

[rybin_av]

Лариса Пимонова, нет и не может быть суда, который решает дела не на основе внутреннего убеждения. Вам и нам придется верить суду. И ничего тут не поделаешь.

Мотивированное решение "профессионального" судьи на самом деле ничем не отличается от немотивированного решения коллегии присяжных. По сути ничем не отличается. Если хотите, то вердикт присяжных - это просто конфетка, а решение "профессионального" судьи - это конфетка, завернутая в фантик.

[Лана Сухарева]

Сообщение от Лариса Пимонова

Я, например, однозначно за народных заседателей и суд присяжных.

Я считаю, что суд станет только лучше, если появятся народные заседатели. А также необходимо видио и аудио запись процесса с последующей передачей копий (непосредственно сразу после процесса) всем заинтересованным лицам. Но это я уже повторяюсь.

Сообщение от Лариса Пимонова

Лана Сухарева, а Вам не приходилось задавать себе такие вопросы?

Постоянно приходится, но от того, что я их себе задаю мне лучше не становится. Чем приближенней начинаешь рассматривать нашу систему, в т.ч. и судебную, тем хуже становиться.
Но это не значит, что надо опускать руки!!! Если судебной системой большинство не довольно, её надо менять.

[Alex19]

Н.К., красивый уход от ответа, не более.........
А как определить место жительства ребенка на основе норм права? Обследование место жительства? Замечательно, давайте на каждый адрес в стране писать свою норму права? Абсурд и не более!
Судья исследует доказательства и на внутренем убеждении решает где же будет лушче ребенку исходя из всей картины.
Это понимает любой разумный человек. Без этого никак. Причем так в любом нормальном гос-ве.

Сообщение от Н.К.

Если иными доказательствами не опровергается,

Эти иные доказательства должен оценивать судья и никто иной.

Сообщение от Н.К.

так тут уже не внутренее убеждение, а объективная картина - расходятся показания, сопоставляются с другими доказательствами и отвергаются такие показания судом безо всякого внутреннего убеждения. В такой ситуации как раз все наглядно и понятно, отслеживается по материалам дела.

Во именно что внутренм убеждением. Свидетель говорит что подсудимый был с ним, а на видеозаписа отчетливо видно что подсудимый был на месте преступления. И судья именно НА ВНУТРЕНЕМ УБЕЖДЕНИИ основывается что видеозапись более весомый аргумент чем показания свидетеля.

Сообщение от Лариса Пимонова

Alex19, у меня предложение лучше: давайте доведем до абсурда ВСЕ

Абсурд это думать что можно осуществлять правосудие без анализа произошедшего. В законе все не предусмотришь.

Как определить была необходимая оборона или нет? В законе конечно написано, но! Все ситуации не прописаны! И естественно судья на внутренем убеждении решает был ли превышен предел или нет.

[Alex19]

Сообщение от rybin_av

Лариса Пимонова, нет и не может быть суда, который решает дела не на основе внутреннего убеждения. Вам и нам придется верить суду. И ничего тут не поделаешь.

Истинно так! НЕ МОЖЕТ быть такого суда!

[Лариса Пимонова]

Сообщение от rybin_av

вердикт присяжных - это просто конфетка, а решение "профессионального" судьи - это конфетка, завернутая в фантик.

rybin_av, ой боюсь "конфеток", ладно бы горькие, так ведь яд.

Сообщение от Лана Сухарева

Чем приближенней начинаешь рассматривать нашу систему, в т.ч. и судебную, тем хуже становится.

Лана Сухарева, совсем плохо становится.

Сообщение от Alex19

Абсурд - это думать что можно осуществлять правосудие без анализа произошедшего.

Alex19, а я Вам о чем?

Сообщение от Лариса Пимонова

меня пугает в суде присяжных отсутствие мотивировки вердикта. Я хочу слышать УБЕДИТЕЛЬНОЕ решение суда. Я имею право ПОНИМАТЬ...

[Иван Цветков]

Сообщение от Н.К.

Если мы строим правовое государство, пытаемся искоренить коррупцию, чиновничий произвол, то такие подходы должны быть исключены из законодательства.

В правовом государстве источником права может стать судебный прецедент, в России кстати его почти нет. А в Америке например, только и живут на прецедентах.

[Alex19]

Сообщение от Лариса Пимонова

Alex19, а я Вам о чем?

Просто не правильно Вас понял.

[Володин]

Сообщение от Н.К.

И как оценивать достаточность именно жизненного опыта каждого претендента на должность судьи? Критерии, показатели, система оценивания, отбора?

Очень просто, берете претендента и оставляете его в ночном подъезде без освещения, с тремя гопниками разумеется. Да и не забудьте предварительно гопникам сказать, что он их называл не хорошими словами. и наблюдайте, там все обретет свои краски. Ну а если серьездно то можно проверить психологическими тестами всякими каверзными, почему нет.