[step6981]

При совершении правого поворота с дворовой территории на проезжую часть, заехал левым передним колесом за сплошную линию разметки. Остановили инспекторы ГИБДД , вменяют 12.15.4 движение по встречной полосе. В объяснении написал про статью 12.15.3 "вынужденный заезд на встречку, объезжал препятствие (бордюр). Прилегающая дорога и проезжая часть в этом месте узкие, радиус поворота моей а/м не позволил осуществить поворот не заехав за сплошную.
Все это произошло вечером, машин не было, помех никому не создал.
Денег не дал, сейчас думаю зря.
Как правильно построить защиту в суде? ? Возможно ли этот случай отнести к 12.15. ч.3?

[Василеостровец]

Нарушение какого пункта ПДД Вам вменили ? Схему составляли ? Выложите по возможности её и протокол.

[step6981]

Протокол составил лейтенант мил.
Свидетель (напарник его) мл. лейтенант мил.

Вопрос:
Может ли быть свидетелем младший по званию?

Фото-видео съемки не было.

[step6981]

Из протокола:
Дата и время нарушения: 24.05.11 в 21:20
совершил нарушение ПДД РФ п. 9.1 (рядом написано) прил 2 разметки 1.1
ответственность ст. КоАП 12.15.ч.4

Существо нарушения:
Вышеуказанный водитель следовал по дворовому проезду выезжая на ул. Нагатинская в районе дома №10 водитель пересек сплошную линию разметки 1.1 в нарушение ПДД создав угрозу безопасности дорожного движения выехал на полосу предназначенную для встречного движения и продолжил движение по ней примерно 15 метров.

Я написал: НЕ СОГЛАСЕН

Вопрос: Как можно нарушить п. 9.1 ПДД? Там нет запретов.

Схемы нет, но нарисовал такую же как там.

В объяснении написал:
Да заехал на встречку, но неумышленно, объезжая бордюр взял радиус поворота немного больше чем обычно. Прошу квалифицировать как 12.15.3 "Выезд на встречку объезжая препятствие"

[step6981]

Вот составил ходатайство с помощью инета
Что думают профессионалы по этому поводу?

ХОДАТАЙСТВО

о прекращении производства по делу в связи с

отсутствием состава правонарушения

В Вашем производстве находится дело по факту привлечения меня к административной ответственности по ч 4 ст 12.15 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении 00 ХА № 000000000 от 24.05.2011 г.
В Протоколе об административном правонарушении не указан квалифицирующий признак ПДД РФ, за нарушение которого следует ответственность по ст. 12.15 ч. 4: “Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, <…> влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев”.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении меня, указано, что выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, был совершен в нарушение п.9.1 ПДД РФ: “9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).”
Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Как видно из приведенного текста, п.9.1 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда «на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».
Диспозиция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД РФ, нарушение которой связано с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, в Протоколе не указан состав административного правонарушения, что является нарушением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении пунктов Правил дорожного движения, запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетельствует об отсутствии события правонарушения.
Учитывая изложенное, в соответствии с ч.3. ст.26.2 КоАП РФ, прошу производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием событий и состава правонарушения.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу в соответствии с требованиями части 2 ст.24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст. 29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к материалам дела.
Это ходатайство прошу приобщить к материалам дела.

[step6981]

Юристы прокомментируйте пожалуйста

[БЮИКОН]

А, что там повернуть направа не задев разметку нельзя? Там же по схеме 4,5 метров.
Потом, Вы пишете, что заехали левым пердним колесом, а из протокола и схемы следует, что вы выехали на встречную полосу и двигались по ней 15 метров- это как объясните?

[step6981]

Со схемой я не согласен и 15 метров я не ехал. Радиус поворота у Вольво S60 по техническим характеристикам 5,5 метра. Ну и предоставлю фото с места АПН, где видно, что кругом бордюры и заезжать на них я не хотел.
Да это и не важно впринципе, мне вменяют нарушил п. 9.1 ПДД, который не запрещает выезд на полосу для встречного движения, вот если бы 9.2...

[БЮИКОН]

П 9.2 говорит о дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полос, а у вас по схеме две.
На основании чего считаете, что:

Сообщение от step6981

Радиус поворота у Вольво S60 по техническим характеристикам 5,5 метра.

Свидетеле в принципе есть?

[step6981]

У меня нет (пока) а у инспектора ДПС ГИБДД напарник, который младший по званию.
Получается так, что старший наряда составив протокол, приказывает подчиненному инспектору ГИБДД, вписать самого себя в этот же протокол, составленный его начальником. Это часто происходит в силу своей служебной зависимости от командира батальона и старшего наряда. Кроме того, все находящиеся при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами, в исходе дела, а значить показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными. Поэтому такие действия со стороны инспекторов ГИБДД незаконны. (из инета)

Вот нашел в инете опять же:
п. 9.1. ПДД - квалифицируется по ст. 12.16 за исключением случаев когда знаков и разметки нет и водитель сомостоятельно должен определить сторону дороги предназначенную для встречного движения.
п. 9.2. ПДД - строго квалифицируется по ст. 12.15 ч. 4.

Но не понятно на каком основании квалифицируется...