[Sonar]

Здравствуйте. Вчера был остановлен инспектором ГИБДД за проезд по "збере" при нахождении на ней пешехода.
Долго спорили, в итоге отделался предупреждением и пожеланием спокойной дороги. Упирал в основном на заранее (!) сброшенную скорость и опасность экстренного (!) торможения в данном случае.

Но в результате спора возникли некоторые размышления :
Получается, опять в формулировке ПДД заложены многочисленные "мины", допускающие двойное толкование. Например - за сколько метров от зебры водитель "обязан сбросить скорость" ? На сколько км/ч от исходной ? С какого расстояния от зебры начинается "точка невозврата", когда даже экстренное торможение приведет к остановке на пешеходном переходе, а, значит, торможение нерационально ... Какова допустимая ошибка восприятия расстояний и положения пешехода ? Ничего этого в ПДД нет, только общие фразы, а значит, субъективизм решения.

Немного деталей :
Ехал по дороге, разделенной по оси широкой аллеей с деревьями. В хвосте потока. Три полосы движения. Увидел, что за пешеходным нерегулируемым переходом стоит машина и сотрудники ГИБДД, заранее сбросил скорость до 55, весь поток пронесся по зебре за 60. Подъезжаю к зебре, вижу, слева из аллеи выходит пешеход, приближаясь к проезжей части. Я в правой полосе, места слева всяко много до пешехода, ему опасности нет; скорость умеренная, до "зебры" метра три... Непосредственно у разметки демонстративно дополнительно тормозить не стал, т.к. боковым зрением видел, что пешеход еще где-то на самом краю аллеи ... и меня встретила радостная добрая улыбка инспектора...

[Юрий-73]

Сообщение от Sonar

Получается, опять в формулировке ПДД заложены многочисленные "мины"

Мины были и будут всегда. Слишком разнообразны ситуации в жизни.

Высказываю свое мнение:

Сообщение от Sonar

Например - за сколько метров от зебры водитель "обязан сбросить скорость"

За столько, чтобы в случае возникновения опасности наезда на пешехода, внезапно появившегося или ускорившего темп перемещения по пешеходному переходу, водитель смог своевременно остановиться и не допустить наезд. В метрах указывать - просто глупость, как сами понимаете.

Сообщение от Sonar

На сколько км/ч от исходной ?

см. выше...

Сообщение от Sonar

С какого расстояния от зебры начинается "точка невозврата"

с места нахождения первых колес на зебре и вступлением на эту зебру первой ноги пешехода.

[skif152]

по вопросам "за сколько метров" и "с какой скоростью" - мне очень нравится в качестве ответа п.10.1 пдд
доходчиво и применимо практически всегда

[Sonar]

Сообщение от skif152

по вопросам ... мне очень нравится в качестве ответа п.10.1 пдд

Т.е. - это : "должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения" ?
Чем-то напоминает рыцарскую клятву, типа -защищать страждущих и карать покушающихся, а также хранить и умножать ...
Может, переформулировать вопрос - а как защащаться от санкций в подобных условиях, когда решение вопроса о виновности переведено в субъективный статус ?
Если решать по духу закона - пешеходу я гарантированно обеспечил безопасность. Да и по формальным признакам - скорость сбросил с "учетом и в частности"... а инспектор все же очень хотел меня оштрафовать. Есть какие-то советы для подобных ситуаций ? Было очень неприятно ощущать свою зависимость от текущего настроения инспектора ...

[Юрий-73]

Сообщение от Sonar

когда решение вопроса о виновности переведено в субъективный статус ?

Так устроен КоАП, что поводом для возбуждения дела об АП является непосредственное обнаружение события ДЛ, правомочным составлять протокол. И никуда от субъективности часто просто не деться.

Сообщение от Sonar

Если решать по духу закона - пешеходу я гарантированно обеспечил безопасность

Чем можете мотивировано доказать эту гарантийность в обеспечении безопасности пешехода ? Нет ли здесь той самой субъективной оценки обстоятельств, но теперь с вашей стороны ?

[skif152]

Сообщение от Sonar

Т.е. - это : "должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения" ?

вот-вот, у нас так пдд водители и знают
только первый абзац, и то не весь, а дальше читать не удосуживаются
специально для вас:
"Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства"
то, что я выделил - ключевой момент
у вас должна быть на дороге такая скорость, чтобы вы могли обнаружить и среагировать на любую опасность при движении. это требования пдд.
соответственно, этот пункт - палка о двух концах, и многие на ней очень даже сильно споткнулись.

[Василеостровец]

Сообщение от skif152

...
у вас должна быть на дороге такая скорость, чтобы вы могли обнаружить и среагировать на любую опасность при движении. это требования пдд.
....

Отнюдь не любую, а именно что: которую водитель в состоянии обнаружить !
Яма под лужей, свалившийся груз с попутной или встречной машины, отвалившееся на ходу колесо у встречной машины - с какой скоростью Вы должны ехать, чтобы это обнаружить и вовремя среагировать ?

[skif152]

Сообщение от Василеостровец

Отнюдь не любую, а именно что: которую водитель в состоянии обнаружить !
Яма под лужей, свалившийся груз с попутной или встречной машины, отвалившееся на ходу колесо у встречной машины - с какой скоростью Вы должны ехать, чтобы это обнаружить и вовремя среагировать ?

вы же знаете, что возможность обнаружения зависит не только от скорости
на лёгком морозе лужа ледком покроется, снежком припорошит, а глубина лужи - 10 метров (утрирую для примера) - так тут любой здравомыслящий к тебе сочувствием проникнется, тем более если дтп произошло ночью
а летом днём в сухую погоду въехать в ямку, которую видно за 100 метров - не глупость ли? даже если впереди тебя армейский урал эту ямку только что проехал
что касается отвалившегося колеса встречной машины или упавшего груза с попутной - так это же машина, ипо и всё такое
я не зря сказал, что многие на этом пункте спотыкаются, и вам это известно не хуже меня

[Sonar]

Сообщение от Юрий-73

И никуда от субъективности часто просто не деться.

Грустно, что вопрос привлечения - не привлечения заложен законодательно по принципу "кто убедительнее заболтает оппонента" плюс настроение должностного лица ...

Уже некоторое время подумываю о приобретении авторегистратора. Интересно, в этой ситуации дало бы что-нибудь наличие записи, где :
- указана скорость 55 км/ч (и вроде есть модели, где пишется динамика изменения скорости - т.е. был бы зафиксирован факт предшествующего её сброса)
- запись расположения пешехода, когда он может быть и наступил на "зебру", но произошло это уже в непосредственной близости а\м от перехода.

[Юрий-73]

Сообщение от Sonar

Уже некоторое время подумываю о приобретении авторегистратора.

Очень нужная и полезная вещица. Иногда она сможет с экономить кучу денег при спорном ДТП или спасти в/у в случае наезда ИДПС.