[nikola104]

Господа! Пишу кассационную жалобу. Прошу помочь в вопросе с ущербом. Вынесен приговор по ст.165 ч.2 УК РФ. (хищение электроэнергии) Потерпевшая сторона, сбытовая компания, сделала расчет с нарушением постановления правительства №530 от 31.08.2006 г., причем сама компания признала, что составленный расчет явно превышает реальный ущерб, другой расчет не предоставила. В период хищения, торговой точке, путем злоупотребления доверием собственника, один из работников энергосетей выписывал квитанции на оплату за электроэнергию. Суд в приговоре не признал ущерб по расчету сбытовой компании. Однако признал ущерб причиненный сбытовой компании путем сложения суммы указанной в квитанциях. Сумма конечно ниже составленного расчета, но основан этот вывод на ничем неподтвержденных данных, т.к. тарифы регулярно менялись, да и списывание счетчика производилось не регулярно. Вопрос в следующем, может ли суд выносить обвинительный приговор по статье, в которой ущерб является обязательным признаком, а размер данного ущерба основан как я полагаю на предположениях суда? Будет ли вообще вред, если сама сбытовая компания не смогла составить законный расчет ущерба? (По постановлению правительства №530 от 31.08.2006 г. расчет ущерба может быть составлен в течении трех рабочих дней со дня выявления бездоговорного подключения).

[new_83]

Сообщение от nikola104

может ли суд выносить обвинительный приговор по статье, в которой ущерб является обязательным признаком, а размер данного ущерба основан как я полагаю на предположениях суда?

Безусловно не может. При квалификации действий по ст. 165 УК РФ, как и при иной форме хищения, стоимость похищенного имеет определяющее значение, если размер ущерба не установлен, то не может быть вынесен обвинительный приговор. Зачастную ущерб при квалификации деяния по ст. 165 УК РФ выражается в неполучении собственником причитающегося ему денежного вознаграждения в связи с умышленными действиями другого лица (незаконное потребление электроэнергии, провоз безбилетного пассажира проводником за вознаграждение и т.д.).

Сообщение от nikola104

Сумма конечно ниже составленного расчета, но основан этот вывод на ничем неподтвержденных данных, т.к. тарифы регулярно менялись, да и списывание счетчика производилось не регулярно.

Исследовались ли эти обстоятельства в суде? Если Вы в своих показания это заявляли, то как в приговоре суд дал оценку этим обстоятельствам?

Сообщение от nikola104

один из работников энергосетей выписывал квитанции на оплату за электроэнергию

nikola104, поясните, не понял. Если Вам выписывали квитанции и Вы по ним платили, то в чем выразился ущерб для собственника. На протяжение какого времени работник энергосетей знал, что у Вас незаконно потребляется энергия?

[nikola104]

Ситуация сложная, вменяют именно сотруднику электросетей, но там оговор, и естественно сговор суда и прокуратуры, речь не о том, один сотрудник сетей брал деньги, чтобы протянуть время до пенсии пошел на оговор Савчук, та в свою очередь знала о бездоговорнике, но в ее обязанности входит только контроль, отключить его не имела права, по данному факту сообщила руководству, те махнули и тянули время с оформлением, когда пришла проверка естественно все отвернулись. А второй пока там оформляли в тихую брал деньги по фальшивым квитанциям. Я скину лист где вывод суда по ущербу. (оговаривают Савчук).

[nikola104]

Здесь почитай пожалуйста