Ответить

 

Опции темы
Старый 01.02.2011, 18:01   #1
fednotpalata
Пользователь
 
Аватар для fednotpalata
 
Регистрация: 01.06.2010
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Закон о медиации: поживем – увидим

Все способы для разгрузки судов хороши, и медиация, как один из них, возможно, и будет иметь успех. Модель такого внесудебного разрешения споров с помощью посредника перенята у стран Европы, где она по-своему работает, но мы менталитет-то наш знаем... А потому будем просто надеяться, что такая практика у нас будет способствовать тому, чтобы как можно меньше споров, по которым можно достигнуть соглашения, отправлялось в суд.

Но, на мой взгляд, дело шло бы более успешно, если бы к нему больше привлекали лиц юридической профессии: нотариусов, судебных приставов. Они уже по характеру своей деятельности - медиаторы и могут не просто уговорить, но объяснить правовую природу соглашения, к которому призывают стороны. Потому работу по медиации мог бы взять на себя нотариат. Например, если суд чувствует, что стороны по конкретному вопросу могут прийти к примирению – рекомендовать им обратиться к нотариусу, который сделает соглашение, суд примет и утвердит его, и дело будет закрыто. Кстати, когда закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" был еще в проекте, мы готовили предложение о том, чтобы включить в процедуру как можно больше категорий юридической сферы, но наше предложение не учли.

По закону, в роли медиатора может выступать любое лицо, достигшее 18 лет, и даже не отягощенное наличием юридического образования и опыта. То есть мы с вами можем обратиться к соседу и сказать: «Иван Иванович, у нас есть проблема - рассуди». Не очень хорошо понимаю, что из этого получится, но поживем – увидим. Если этот способ будет себя оправдывать, то стоит искать пути к совершенствованию. Людей можно привести к согласительной процедуре и примирению, но я полагаю, что это, все же, должно быть подкреплено правовой базой, чтобы человек, соглашаясь, понимал, что его проблема может быть четко узаконена и решена, так как по этому положению есть норма, статья, закон. Медиатор же этого не знает, если он не имеет юридического образования. Он может выступать как психолог, как человек умудренный опытом, как лицо, которое могло встречаться с подобной проблемой, но не более того. Я бы, например, проконсультировалась с нотариусом, адвокатом или обратилась в суд, наконец; к простому медиатору я бы не пошла – он мне не нужен.

Думаю, что государство в поиске эффективных рычагов испытывает зарубежную модель, чтобы посмотреть, что из этого получится и можно ли некоторые спорные вопросы решать с помощью процедуры медиации, разгрузив суды.



Мария Сазонова




Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 09.02.2011, 06:04   #2
l.pilshikova2011
Пользователь
 
Аватар для l.pilshikova2011
 
Регистрация: 21.01.2011
Адрес: Россия / Читинская обл. / Чита
Сообщений: 18
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Наша страна всегда шла методом проб и ошибок. Вот я миролюбивый человек. Когда случается судебное разбирательство, всегда первым делом предлагаю мировое соглашение. А закон о медиации еще больше поможет таким, как я. Приживется он или нет - увидим, лишь бы первоначальную цель этого закона не извратили. По поводу того, каким образованием должен обладать медиатор ( а ведь это то же, что и третейский судья), наверное, не имеет большого значения, но однозначно, что он должен быть умудрен житейским опытом (это бывает в разном возрасте) и настроен на позитив, а не давить, как у нас это принято. Лилия Пильщикова.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.02.2011, 22:54   #3
don52
Заблокированный пользователь
 
Аватар для don52
 
Регистрация: 17.09.2009
Сообщений: 73
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях
Записей в дневнике: 7

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Мария, мне приятно за нотариусов, которых без всяких курсов "механизаторов" допустят к примирительным процедурам, но неприятно за коллег адвокатов, которых без переподготовки не допустят до медиации...Это уже не нонсенс, а, как говорил, сатирик, нансенс!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.06.2011, 08:47   #4
Швецкая
Пользователь
 
Аватар для Швецкая
 
Регистрация: 20.06.2011
Адрес: Россия / Красноярский край / Красноярск
Сообщений: 74
Благодарности: 0
Поблагодарили 48 раз(а) в 33 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Скажите мне пожалуйста, зачем мне как специалисту умеющему составить мировое соглашение, которое утвердит суд, платить еще и нотариусу? Таким образом, Вы предлагаете исключить юридически грамотных представителей по нотариальной доверенности из процесса? На практике Ваши предложения не будут приняты гражданами. Граждане ищут где бы не платить, а Вы предлагаете им заплатить за соглашение по минимуму 3000-5000 рублей. Они же скорее заплатят голодному юристу от 500 руб. за тоже действие. Ваше предложение необходимо рассмотреть на уровне Арбитражного суда. Там проще. Не все фирмы могут себе позволить в штате юриста. Споры легкие и директора фирм чтобы не платить госпошлину обратятся к медиатору. Главные бухгалтера фирм из моей практики считают, что они грамотнее и квалифицированнее юристов, имею при этом средне-специальное образование.
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе