[Юрий-73]

Сообщение от d.i.m.a.

А в чем принципиальная разница?

Хотите подойти к вопросу с формальной стороны, тогда ответ таков: право проверки документов на груз у ИДПС есть, за исключением, пожалуй, ручной клади (зонты, сумочки, портфели и пр.)

Сообщение от d.i.m.a.

А если инспектор заявит, что он был уверен, что я находящийся в розыске претупник? Или ГИБДД не имеет права задерживать преступников?

Имеет право задерживать преступников, если к тому будут весомые доказательства. Что касается установления личности, то ее ИДПС вполне может установить и по в/у.

[Alex19]

Сообщение от d.i.m.a.

А в чем принципиальная разница? Я могу вести вести левый груз без документов и договора транспортировки на своем БМВ. Могу на своей Газеле. Дело в объеме груза? Типа подкалымивать можно, а колымить уже нельзя?

Везти свой личный груз вы можете в любом объеме без документов. Он ВАШ и делать можете с ним что хотите. И инспектор не имеет права ничего сделать только потому что груза много, а документов мало. Другое дело когда совершена кража подобного груза.

Сообщение от d.i.m.a.

А если инспектор заявит, что он был уверен, что я находящийся в розыске претупник? Или ГИБДД не имеет права задерживать преступников?

Имеет. Формально личность может и по ВУ установить. Хотя законодательно ВУ не является документом удостоверяющим личность. По этому если очень надо, то может на этом формальном основании.
pobeda47-3, а давайте рассматривать законодательство РФ? Вся наша жизнь не только ПДД регулируется.

[d.i.m.a.]

Сообщение от Alex19

Везти свой личный груз вы можете в любом объеме без документов. Он ВАШ и делать можете с ним что хотите. И инспектор не имеет права ничего сделать только потому что груза много, а документов мало. Другое дело когда совершена кража подобного груза.

С одной стороны, что груз МОЙ я доказывать инспектору не обязан.
С другой стороны, если я везу компьютер (или не дай бог - два), то наверняка в розыске находится партия украденных где-то компьютеров. И если партия украденных компьютеров была с процессором Интел, ИДПС не обязан верить мне на слово, что мои компьютеры с процессором АМД. При желании от имеет право задержать меня и мои РС до выяснения.
Правильно я понимаю?

[Alex19]

d.i.m.a., Да, правильно. Доказывать что либо Вы не обязаны.
Задержали, провели проверку, разобрались, отпустили. Или показали документы, инспектр отпустил и едете дальше, причем не важно какие у этих компьютероп процессоры, важно что у вас есть документы что они ВАШИ.
Какой варант выбрать- решать Вам

[d.i.m.a.]

Сообщение от Alex19

важно что у вас есть документы что они ВАШИ.

Если они есть. А если нет. Проверка займет уйму времени. Я так понимаю, что придется привлекать живущих с вами родственников, которые дадут показания, что РС принадлежат вам. Или достаточно будет только ваших (письменных?) показаний?
Понятно, что ИДПС не останавливают легковые автомобили с целью найти там перевозимый краденый ноутбук. Но формально докопаться до этого получается могут. Вы, например, не возите с собой в машине вместе с ноутбуком все документы на него?

[Alex19]

d.i.m.a., Вот буквально пару часов назад ИДПС остановили коллегу, очередной рейд по выявлению краденой техники, увидели навигатор, что то с номером оказалось, в итоге увезли в отдел, там сотрудник опросил, позвонил жене, уточнил что навигатор действительно принадлежит коллеге и отпустил.
Лично я ни на какую технику документы не вожу, надо- пускай все процессуально оформляют, в большинстве случаев это отбивает охоту что то делать

[pobeda47-3]

Совершенно с Вами Alex19 согласен...что наша жизнь регулируется не только ПДД ..Но правовой статус опрашиваемого никогда не был определен. В частности об этом говорилось в докладе УПЧ В.П.Лукина за 2010 год.http://www.rg.ru/2011/05/13/doklad-lukin-dok.html
Глава 4. Право на свободу и личную неприкосновенность"
...любое ограничение человека в свободе передвижения по инициативе правоохранительных органов, например запрет покидать какое-либо место или помещение, в конституционно-правовом смысле является задержанием, предполагающим обеспечение прав задержанного. Тем не менее правоохранительные органы в своей практической деятельности едва ли не повсеместно толкуют задержание исключительно как помещение в камеру. Человека могут препроводить в отделение милиции, запретив его покидать, но задержанием это считаться не будет. Соответственно, не будет составлен и протокол задержания. Правовой статус задержанного, но как бы и не задержанного лица останется в итоге неопределенным. Человек в таком двусмысленном положении полностью бесправен. По-видимому, настало время урегулировать наконец отношения правоохранительных органов со своими недобровольными "посетителями", директивно установив единообразное и всеобъемлющее толкование понятия "задержание".
Всем понятно, что правовой статус "опрашиваемого" лица предусматривает для полиции выполнение ею обязанностей ...а этого МВД видимо этого не желает...То есть положения ст.14 ЗоП на лиц ,у которых просто часами "берут объяснение" и "целый день выясняют обстоятельства" - не распространяется.
Поэтому-то автовладельцы , а так же пешеходы, опасаются любого препровождения в полицию...и поэтому вольно или невольно им при себе придется постоянно носить паспорт...и друге документы доказывающие обстоятельства..., а иначе - запас провизии на сутки...(Шучу).