[ZarisLava]

а вот статья из некоего журнального издания (реквизиты не сохранились), которая помогла мне при составлении искового заявления

[Лада80]

Сообщение от ZarisLava

интересный конечно вопрос
Жилищный Кодекс РФ не предусматривает возможности разделения лицевого счета для оплаты на два и более лицевых счета, в связи с чем необходимо определить порядок оплаты коммунальных услуг и квартирной платы пропорционально размерам долей собственников в квартире.
Я все же предлогаю подаждать решения суда по моему делу, после чего выложу его, так будет понятнее.

Я шерстила судебные сайты по разным регионам, удовлетворений таких исков полно!

Отказное нашла! На сайте районного суда в моем городе((((
Похоже у нас суды законодательство под города подгоняют

[Лада80]

Сообщение от ZarisLava

а вот статья из некоего журнального издания (реквизиты не сохранились), которая помогла мне при составлении искового заявления

Да все ведь верно! У меня статей и разьяснений набралось папка целая. И судебных решений полно!
Блин, а наши видимо рука об руку с коммунальщиками, которые естественно не согласны! отказывают и все тут, и главное ни одного обжалования не нашла!
Конечно, когда мне в аэропорту вылет не дадут, придется платить, на то и расчитывают. Нелепая ситуация, люди друг другу чужие, а платить за чужого дядю обязана я, хотя услуги предоставляют и продают постороннему человеку
дурдом

[Лада80]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2010 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
при секретаре К.Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района», М. Р. А-е об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности открыть отдельный лицевой счет, произвести расчет задолженности по оплате коммунальных услуг пропорционально долям каждого собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец М. А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам М. Р.А. и ООО «ДЕЗ Калининского района» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности открыть отдельный лицевой счет, произвести расчет задолженности по оплате коммунальных услуг пропорционально долям каждого собственника.
В обоснование исковых требований указал на факт принадлежности ему и ответчику М. Р.А. на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому в квартире 105 дома 9 по ул. 250 лет Челябинску в городе Челябинске, отсутствие добровольного участия в расходах по его содержанию со стороны М. Р.А.

В последствии истец уточнил исковые требования и окончательно просил определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в части ½ принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру 105 дома 9 по улице 250 лет Челябинску в городе Челябинске с 01 ноября 2009 года пропорционально принадлежащей ему доли, обязать ООО «ДЕЗ Калининского района» открыть отдельный лицевой счет на имя истца, произвести раздел общего долга по оплате коммунальных услуг и содержания квартиры в сумме 104 429 рублей 92 копеек в период с -1 января 2007 года по день вынесения решения суда соразмерно принадлежности истцу ½ доли в праве собственности на спорную квартиру и установленному порядку пользования.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик М. Р.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчицы М. Р.А. – Т. Н.К., действующая на основании доверенности от 15 января 2009 года, выданной на срок три года, в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на отсутствие нарушений прав истца и неверно избранный способ их защиты.

Представитель ответчика ООО «ДЕЗ Калининского района» -Популовских Р.В., действующая на основании доверенности от 27 февраля 2010 года, выданной на срок до 27 февраля 2011 года, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на отсутствие обращений истца в ООО «ДЕЗ Калининского района» совместно с другим сособственником жилого помещения с заявлением о раздельном начислении платы за коммунальные услуги и отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика.

Выслушав мнение представителей ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
Так, судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств то обстоятельство, что истец и ответчица М. Р.А. являются каждый собственниками ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру 105 дома 9 по улице 250 лет Челябинску в городе Челябинске, что подтверждается копиями договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от 23 апреля 1998 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности, справки о принадлежности объекта, выпиской из ЕГРП (л.д. 12, 13, 14, 17).
В квартире 105 дома 9 по улице 250 лет Челябинску города Челябинска зарегистрированы истец и ответчица, начисления коммунальных платежей производится на двоих человек, что подтверждается представленными копиями квитанций по оплате коммунальных услуг ООО «ДЕЗ Калининского района» и не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании (л.д. 21, 25 - 28).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Кроме того, в силу положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Анализирую приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные одним из собственников жилого помещения могут быть возмещены ему за счет средств другого собственника пропорционально причитающейся последнему доли в виду наличия у всех собственников жилого помещения равных прав и обязанностей по его содержанию.
Учитывая то обстоятельство, что расходы по содержанию квартиры 105 дома 9 по улице 250 лет Челябинску в городе Челябинске не несут ни истец, ни ответчик, оснований для удовлетворения требования истца путем возмещения причиненных ему убытков за счет ответчицы, по мнению суда, не представляется возможным.
Так, из представленной в судебное заседание копии лицевого счета, усматривается наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение и отсутствие оплат со стороны собственников квартиры 105 дома 9 по улице 250 лет Челябинску в городе Челябинске.

Однако, суд не может согласиться с доводами истца относительно необходимости устранения препятствий в пользовании жилым помещением путем возложения на ООО «ДЕЗ Калининского района» обязанности произвести раздел лицевых счетов между сторонами в виду иного толкования норм права истцом.
Так, статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень способов защиты жилищных прав, которая указанный истцом способ защиты не предусматривает. В виду названного обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца в части возложения на ООО «ДЕЗ Калининского района» обязанности произвести раздел лицевых счетов в соответствии с принадлежащей каждому сособственнику жилого помещения доли и установленным решением суда порядком пользования спорным жилым помещением, как и в части удовлетворения требований о разделе общего долга по расчетам за содержание квартиры и коммунальные услуги.
Кроме того, истцом не представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчиков.
Из имеющегося в материалах гражданского дела ответа ООО «ДЕЗ Калининского района» на обращение истца о разделе лицевых счетов № 4891 от 09 ноября 2009 года усматривается необходимость обращения в ООО «ДЕЗ Калининского района» с заявлением от всех собственников спорного жилого помещения для положительного решения данного вопроса.
Учитывая же, что судом может быть восстановлено лишь нарушенное право стороны, доказательств же нарушения прав истца со стороны ответчиков, последним суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости отказать М. А.Н. в удовлетворении исковых требований по изложенным выше обстоятельствам.
Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований истца, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд приходит к выводу о необходимости отнести судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за счет М. А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района», М. Р. А-е об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности открыть отдельный лицевой счет, произвести расчет задолженности по оплате коммунальных услуг пропорционально долям каждого собственника оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.


Председательствующий:

[ZarisLava]

все еще жду решения суда по своему делу судья в отпуске дела еще не отписала...

[Лада80]

а у нас все как всегда так и в судах. ну когда же что то будет в интересах простых граждан...

а я в мировой иск подала , пока о взыскании долга с сособственника за прошлые три года, получила исполнительный, отвезла в рег. палату, а то он дольку свою гопникам продать удумал))), гопники мне телеграмму прислали по 250 ГК РФ, предлагают выкупить за реально половину стоимости квартиры (хотя все знаем что доли то дешевле намного))) ). А про ком. долги погасить ни слова, пришлось быстро меры принять)))).

[marina77]

Сообщение от Лада80

а у нас все как всегда так и в судах. ну когда же что то будет в интересах простых граждан...

а я в мировой иск подала , пока о взыскании долга с сособственника за прошлые три года, получила исполнительный, отвезла в рег. палату, а то он дольку свою гопникам продать удумал))), гопники мне телеграмму прислали по 250 ГК РФ, предлагают выкупить за реально половину стоимости квартиры (хотя все знаем что доли то дешевле намного))) ). А про ком. долги погасить ни слова, пришлось быстро меры принять)))).

Лада80, когда Вы подавали иск о взыскании долга, у Вас на этот момент был долг за квартиру? Пожалуйста, если Вам не трудно, скиньте свое исковое.

[Лада80]

Марина, да, на дату подачи был и очень большой, исковое принято, заявление об обеспечительных мерах удовлетворено, исполнительный лист получила.
Выложу чуть позже, фамилии, пароли, явки))) из него уберу.
расчет долга отдельно не делала, в исковом привела.

[Лада80]

вот иск

[marina77]

Лада, спасибо огромное! Ваше исковое просто шедевр!