[Sin_city]

Интересует следующее.

Был взят ипотечный кредит под залог квартиры. Рег. запись об ипотеке была по договоренности с банком погашена, а вот кредит нет.

Квартиру заемщик дарит. Кредит не платит.

Банк подается в суд для обращения взыскания на предмет залога, и только тут узнает, что квартира подарена.

Офигевший банк подается отдельный иск и требуется две вещи:
1. Восстановить рег. запись об ипотеке в ЕГРП
2. Признать дарении недействительным и применить последствия недействительной сделки.

Затем банк от требования "признать дарении недействительным" отказывается. Суд принимает отказ банка от иска в части требований.

Вот что искового требований ипотеку восстановить....

В соответствии с 2. ст 69 АПК Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопрос номер 1. Определение суда о принятии отказа истца от иска по ЭТОМУ (а не ранее рассмотренному делу) является таким вот судебным актом?

2. Установлены ли отказом истца от иска следующие обстоятельства:
а) истец отказался от судебного способа защиты своих прав
б) истец признал, что нарушения его прав при дарении не было. Это наиболее важно, так как позволит отпульнуть его иск далеко и надолго. Вопрос лишь в том, следуют ли эти обстоятельства из добровольного волеизъявления истца "я отказываюсь от иска"...

[Н.К.]

Сообщение от Sin_city

Вот что искового требований ипотеку восстановить....

Не смогла увязать этот набор слов в единую фразу. Переведите, плиз.

Сообщение от Sin_city

Вопрос лишь в том, следуют ли эти обстоятельства из добровольного волеизъявления истца "я отказываюсь от иска"...

Из вашего поста я поняла, что был отказ от части исковых требований, а не от иска вцелом.

[Sin_city]

Ну да, от части требований.

Истец отказался от судебной защиты своих прав или он отказался от материального права?

Исследовал ли суд (установил ли что-то) что нарушений прав истца не было? Или что.....

Второе требование связано с первым. От него тот не отказывался.
Ну а когда он отказался от первого - мы попали в ситуацию что он "просто не подавал иск в суд" или мы попали в ситуацию, что он согласился с тем, что нарушения его прав не было.

[rybin_av]

Сообщение от Sin_city

Истец отказался от судебной защиты своих прав или он отказался от материального права?

Он отказался от суд. защиты своих прав.
Отказаться от материального права (в смысле правоспособности) в принципе нельзя в силу п. 3 ст. 22 ГК РФ.
Поэтому Ваш процессуальный оппонент отказался именно от суд. защиты своего права, что не препятствует ему воспользоваться другими способами/видами/порядками защиты этого права - самозащитой или административным порядком защиты.

[железнодорожник]

а как все это с арбитражом связано?