[}l{yK]

Добрый день!
У меня в резолютивной части постановления о привлечении к административной ответственности вместо ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ указана ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ. То есть государственный орган привлек организацию к ответственности не по той статье.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.
Это один из доводов, который я использую при обжаловании в арбитраже постановления о привлечении к ответственности.
Уже после вынесения Арбитражным судом определения о принятии заявления к производству и назначении разбирательства государственный орган вынес определение об исправлении опечаток. В данном определении государственный орган указывает, что вместо «ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ» следует читать «ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ».
При этом государственный орган ссылается на часть 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ:
Статья 29.12.1. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
1. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.2, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
2. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.
3. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.
4. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.
5. Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ орган, должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.
Между тем, в силу пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, является необходимым и обязательным элементом постановления по делу об административном правонарушении.
В данном случае исправление «технической ошибки» влечет изменение квалификации и состава вменяемого административного правонарушения. То есть изменяется содержание постановления и вменяемого заявителю правонарушения.
Таким образом, я считаю, что определение об исправлении опечатки вынесено государственным органом в нарушение части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ, поэтому довод государственного органа об исправлении допущенной «опечатки» подлежит отклонению.
В связи с этим первый вопрос – а является ли в моем случае указание иной статьи опиской, опечаткой или арифметической ошибкой?
И второй вопрос – в моем случае при исправлении опечатки происходит изменение содержания постановления?
Может кто-нибудь уже сталкивался с подобным?

[Солнце]

[QUOTE=}l{yK;728579]Добрый день!

В связи с этим первый вопрос – а является ли в моем случае указание иной статьи опиской, опечаткой или арифметической ошибкой?
И второй вопрос – в моем случае при исправлении опечатки происходит изменение содержания постановления?
Может кто-нибудь уже сталкивался с подобным?[/QUOTE
1. Смотрите, что указано в протоколе по сути (в чем выразилось нарушение) Вас привлекает ФСТ? Если так, то это опечатка.
2. Я полагаю, что в случае опечатки содержание не изменяется, только исправляется статья КоАП РФ.

Обычно выносится определение о допущенной технической ошибке и прилагается к протоколу.

[}l{yK]

Жаль, что судебной практики еще нет, да?

[Солнце]

У меня - да - нет
Будем ждать Вашу.

[}l{yK]

Сообщение от Солнце

У меня - да - нет

Скорее нет, чем да, я правильно понял?

Сообщение от Солнце

Будем ждать Вашу.

[Солнце]

Вы правильно поняли :"НЕТ, ДА"