[Арман]

Сообщение от Pretor

А почему Вы советы даете? Ведь Вам поверить могут. Судя по всему, к юриспруденции Вы отношения не имеете.

благодарю за комплимент Все что я говорю это мое ИМХО, и это не значит, что кто-то обязательно должен этому следовать, насильно я никого Претор не принуждаю. А принимать участие в обсуждении это мое ПРАВО
Что касается вопроса :
Вопрос в целом несложный, тем более, супруга была в декретном отпуске, самостоятельного заработка не имела, а у товарища железные доказательства, продал в один и тот же день имущество и сразу же купил другое за цену, заметьте ниже, чем продал Т.е. распорядился именно своими личными средствами, к которым супруга отношения не имела. Бремя доказывания лежит на сторонах. Сейчас говорить о том, что она участвовала в сделке по приобретению нового имущества поздно, даже свидетельскими показаниями.. Где она была раньше?
Хотя, конечно нельзя исключить, что он мог продать свою квартиру, часть вложить в приобретение новой квартиры, часть распорядится по собственному усмотрению, а часть денег вложили родственники супруги, но ведь это надо документально прежде всего доказать в суде. Да и мало вероятно..
В любом случае суд будет устанавливать, признать эту квартиру собственностью одного из супругов или нет.

[Арман]

Сообщение от Семен Семеныч

Арман,
Российское законодательство отличается от законодательства Республики Казахстан. Поэтому, я не рекомендовал бы Вам давать советы, опираясь на свое национальное законодательство.

Семен Семеныч
Согласен что законодательство наших стран отличается, но ведь основы и принципы семейного права не изменились. Существенные аспекты норм права во многом схожи с нормами Семейного права РФ, посмотрите ЗРК "О браке и семье" и сравните. А правоприменительная практика везде разная. что в России, что в Казахстане.

[Арман]

Сообщение от teturam

1. БЖ не обязательно доказывать, что она вкладывала деньги. У нее вообще на этот момент не было заработка, так как она была в декретном отпуске 1994-1997. Ей нужно доказать, что на покупку квартиры пошли совместно нажитые денежные средства, то есть деньги от моей трудовой деятельности, а не деньги от продажи имущества находящегося в моей собственности до брака. То есть, к примеру, вырученные деньги от продажи своей квартиры я положил в левый карман, а из правого вынул деньги на покупку спорной квартиры.
2. БЖ могла присутствовать во время сделок, а могла и не присутствовать, это ничего не меняет.
3. Ну а если на суде пойдет наглое вранье по поводу совершения сделок будь то Ответчица или ее свидетели (которых на сделке вообще не было), то можно и воспользоваться и тем фактом, что присутствие БЖ на сделке документально не зафиксировано. Дело в том, что деньги передавались от покупателя моей квартиры непосредственно продавцу спорной квартиры, то есть я их в руках не держал, да и вообще и не видел. Мне отдавалась только разница (моя стоила дороже, спорная, соответственно, дешевле. Эта разница была тут же передана посредникам (риэлторам).

1. даже если у нее презумпция, у нее право доказывать никто не отнимал, как же БЖ может доказать, что вложены средства полученные Вами трудовой деятельности ? докажите обратное, предоставьте справку о доходах, надеюсь они не такие большие, что можно купить квартиру?
2. Договор с риэлтерами есть? Есть ли в нем условие, что риэлтеры произведут указанные Вами действия? Т.е. за Вас продают прежнюю квартиру, за Вас же покупают новую ?

[Pretor]

Сообщение от teturam

Оч жаль, что у нас не прецендентное право. Если не ошибаюсь, его еще Римским называют.

Прецедентное право никакого отношения к Римскому не имеет. Совсем.

[teturam]

Сообщение от Арман

1. даже если у нее презумпция, ...

Кстати, на меня подан встречный иск о разделе имущества, так что презумпция по этому иску будет у меня. И уже БЖ, согласно ст.56 ГПК, должна доказать те обстоятельства, в данном случае наличие общих доходов, достаточных для приобретения двухкомнатной квартиры, на которые она ссылается как на основание своих требований. Хорошо, даже если она докажет, что были доходы, но как она докажет что они были направлены на покупку этой квартиры?

[igk2005]

!!! ???????

[Семен Семеныч]

Сообщение от Арман

Согласен что законодательство наших стран отличается, но ведь основы и принципы семейного права не изменились.

Именно поэтому

Сообщение от Арман

А правоприменительная практика везде разная. что в России, что в Казахстане.

и не стОит ориентироваться на национальное заонодательство при рекомендациях по законодательству другой страны. Арман, я хорошо знаю национальные особенности Казахстана, ибо провел там часть своей жизни. При том, что основы могут быть одинаковы, даже сами нормы могут быть идентичными, правоприменительная практика будет существенно отличаться.
Кстати, на форум приходят многие граждане наших бывших республик (Украина, Казахстан, Молдова и др.) с разными вопросами. Мы стараемся очень аккуратно давать в таких случаях советы, потому как можем не знать особенностей именно правоприменительной практики. Если Вы сможете помочь таким людям - будет просто замечательно.

[teturam]

Сообщение от igk2005

!!! ???????

Особо удивительного ничего нет. На предварительном слушании, адвокат ответчика спросил, буду ли я менять исковые требования на раздел данного имущества. После отрицательного ответа (зачем делить то, чего делить не нужно), адвокат ответчика, заявил, что на меня так же будет подан встречный иск на раздел имущества. В этом иске ответчиком буду я, так что презумпция за мной, а БЖ нехай доказывает что на покупку квартиры пошли общие средства супругов.

Сообщение от Pretor

Прецедентное право никакого отношения к Римскому не имеет. Совсем.

Оччень жаль, а как красиво бы звучало... прецедентное римское право...

[igk2005]

Сообщение от teturam

. В этом иске ответчиком буду я, так что презумпция за мной, а БЖ нехай доказывает что на покупку квартиры пошли общие средства супругов.

Почему Вы думаете, что если Вы ответчик, то презумпция за Вами? Жене достаточно доказать, что квартира куплена в период брака, что на самом деле не сложно, а доказывать, что она куплена не на совместные деньги - это по-прежнему Ваша задача, которая мне представляется достаточно сложной. Но - удачи!

[Кравцова Светлана Александровна]

Письменные показания в суде не принимаются. Вы в следующее судебное заседание должны привести с собой свидетелей и заявить ходатайство о их допросе.