[NsNord]

Здравствуйте!
В ходе предварительного следствия была назначена лингвистическая экспертиза. Ее результаты были положены в основу обвинительного заключения.

В ходе судебного следствия защита привела множество аргументов, что проведенная экспертиза порочна и по сути является недопустимым доказательством.

Также защита заявила ходатайство о проведении новой но уже комплексной психологической, религоведческой и психолингвистической экспертизы. При чем в ходатайстве предложили свои вопросы и экспертные организации, которые могут провести такую экспертизу Сторона обвинения также заявила ходатайство о проведении лингвистической экспертизы, предложила свои вопросы, но не указала эксперта который может такую экспертизу провести.

Суд разрешая наши ходатайства отклонил все вопросы стороны защиты, а вопросы стороны обвинения переформулировал. и назначил лингвистическую экспертизу (не повторную, не дополнительную) а именно лингвистическую. А экспертом назначил какого-то своего.

При суд чем в определении о назначении экспертизы не отразил образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации. Хотя эти сведения эксперт огласил перед назначением экспертизы и представил документы.

Прав ли суд в этой ситуации, когда назначает новую по сути лингвистическую экспертизу, с новыми вопросами. Я так понимаю что должна быть назначена повторная экспертиза или дополнительная и назначение ее должно быть судом подробно мотивировано.
прав ли суд не указав в определнии почему не привлечена организация, предложенная стороной защиты?
И прав ли суд,что не отразил в определении образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности? при условии, что эти вопросы были экспертом оглашены в судебном заседании.

[Олег 1964]

Указание на то, что экспертиза является повторной или дополнительной, принципиальным не является. Специальность, стаж работы и прочие данные указываются в заключении эксперта, а не в постановлении о назначении экспертизы, где указывается, как правило, только экспертное учреждение. Ну и, конечно, назначение такой экспертизы должно быть мотивировано.

[manidu]

И самое главное - суд, принимая решение о назначении экспертизы, не связан доводами сторон! Оспорить решение суда по данному вопросу возможно лишь в кассационной (апелляционной) инстанции, вместе с итоговым решением по делу.