[Geor]

В развитие своего предыдущего вопроса.
В определении упоминаются "собственники части многоквартирного жилого дома".
Может ли МКД быть разделен на части (как объекты жилищного права)?

[rybin_av]

Сообщение от Geor

Уважаемые юристы, объясните, пожалуйста, не шибко грамотному юридически о каких приобретенных 854/1000 долях идет речь. По тексту вроде бы в наличии 5 квартир и МКД. Разве МКД является объектом жилищного права и может быть в долевой собственности? Очень интересен этот аспект!

МКД конечно является объектом жилищных и гражданских прав, и я в принципе не вижу препятствий в том, чтоб МКД находился в общ. долевой собственности.
Представьте ситуацию: город Москва (в лице Департамента строительства правительства Москвы) строит МКД на партнернских началах (в рамках, например, инвестконтракта) с ООО "Х-55". После завершения строительства партнеры своим соглашением установили, что городу Москве принадлежит 2/3 доли в праве собственности на МКД, а ООО "Х-55" - 1/3. В дальнейшем квартиры в доме сдаются в наём.

[rybin_av]

Лада М., соглашусь с решением ВС РФ, о том, что норма п. 2 ст. 292 ГК РФ не предполагает ее распространение на правоотношения, возникающие в связи с переходом прав на МКД.

Правовой режим МКД радикально отличается от (условно назовем) режима ИЖД (в терминологии ВС РФ - одноквартирный дом).

[Geor]

Сообщение от rybin_av

МКД конечно является объектом жилищных и гражданских прав, и я в принципе не вижу препятствий в том, чтоб МКД находился в общ. долевой собственности.

Не вступает ли это Ваше утверждение в противоречие со ст.ст.15,16 ЖК РФ?
Насчет МКД как объекта гражданских прав просветите, пожалуйста!
А то после чтения форума и ЖК+ГК у меня лично сложилось впечатление, что МКД - это совокупность таких объектов жилищного права как жилые помещения (квартира, комната, часть квартиры)и общего имущества собственников МКД, а собственно сам МКД объектом права не является.

[Лада М.]

Сообщение от rybin_av

Лада М., соглашусь с решением ВС РФ, о том, что норма п. 2 ст. 292 ГК РФ не предполагает ее распространение на правоотношения, возникающие в связи с переходом прав на МКД.

Опять же, насколько я поняла, автора темы удивила такая позиция ВС. Меня, кстати, тоже. Суд двух инстанций ссылался на 292 ГК, там же тоже не дураки сидят. ВС разъяснил, что и как. Теперь будем знать.

[ivasi]

насколько понимаю, таунхаусы как раз строятся, как объекты с долевой собственностью. Поэтому банки не любят давать ипотеку под них

[Лада М.]

Сообщение от ivasi

таунхаусы как раз строятся, как объекты с долевой собственностью.

правда что ли? А я всерьез подумывала о покупке таунхауса. Спасибо, что предупредили, надо будет уточнить, как у нас с этим.

[ivasi]

Сообщение от Лада М.

надо будет уточнить, как у нас с этим.

поделитесь потом инфой?.. чисто для расширения кругозора :-)

[Geor]

Сообщение от rybin_av

Представьте ситуацию: город Москва (в лице Департамента строительства правительства Москвы) строит МКД на партнернских началах (в рамках, например, инвестконтракта) с ООО "Х-55". После завершения строительства партнеры своим соглашением установили, что городу Москве принадлежит 2/3 доли в праве собственности на МКД, а ООО "Х-55" - 1/3. В дальнейшем квартиры в доме сдаются в наём.

Могу предположить (сильно не пинайте), что поскольку МКД не входит в перечень ОБЪЕКТОВ жилищного права(ст.15,16 ЖК РФ), то и зарегистрировать долю в праве собственности на МКД не удастся. Регистрировать будут жилые помещения (квартиры, комнаты, части квартир), входящие в МКД. А вот уже ЖП партнеры могут поделить между собой в нужной пропорции. Как Вам такое предположение?

[Geor]

Сообщение от Лада М.

Опять же, насколько я поняла, автора темы удивила такая позиция ВС. Меня, кстати, тоже. Суд двух инстанций ссылался на 292 ГК, там же тоже не дураки сидят...

А возможен ли еще вот такой аргумент против применения ст.292 ГК в упомянутом случае?

Ст.292 ГК (насколько я понимаю) относится к вполне определенному кругу лиц - ЧЛЕНАМ СЕМЬИ бывшего собственника. Предполагаю, что ответчики не являлись членами "семьи" ООО "Центр "Идеал". Так с какой стати была применена эта статья?