[rotorn]

Здравствуйте!
Собираюсь обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Роспотребнадзор отказал в возбуждении дела об АП по ст 14.7 КоАП РФ в отношении Энергоснабжающей организации. ЭО начисляло мне плату за электроэнергию ( да и всему городу) в завышенном размере по специально изобретённой ей самой формуле расчёта.

Кто-нибудь может поделиться своим опытом по обжалованию такого определения.
Год назад я обращался в суд с жалобой на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об АП, но суд мне отказал.

[Солнце]

Чтобы можно было прокомментировать ситуацию, нужно ознакомиться с обжалуемым определением.
По поводу неудачного опыта обжалования то же самое - выложите документы: определения прокурора и суда.

[rotorn]

Выложил документы.

[Солнце]

По поводу трудовых книжек. Как звучала Ваша жалоба? Судя по документам Вы не привели конкретных фактов нарушений, в чем они выразились? Поэтому и жалобу рассмотрели в части правомерности ведения документооборота кадровым агентством.

По поводу обмана по энергоснабжению. Честно, ничего не поняла из определения Роспотребнадзора. Сколько Вы переплатили и что к чему...что у Вас в жалобе было?

[rotorn]

Действующим трудовым законодательством, в частности Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утв. ПП № 225 от 16.04.2003г., "Основными правилами работы архивов организаций",предусмотрено, что ведение, хранение и выдачу трудовых книжек в организации осуществляет СПЕЦИАЛЬНО УПОЛНОМОЧЕННОЕ ЛИЦО, назначаемое приказом работодателя(руководителя организации).

То есть это УПОЛНОМОЧЕННОЕ ЛИЦО должно состоять в штате данной организации-работодателя.
В пункте 3.3 договора между ЗАО "хорс-Силикон и ООО "Кадровое агентство" было предусмотрено, что Заказчик обязуется выдать представителю ООО "КА" доверенность на заполнение и оформление трудовых книжек.
В своей жалобе на Определение прокурора я указал на то, что Определение прокурора не содержит сведений о проведённой прокуратурой проверке, в результате которой было установлено отсутствие события АП по ст. 5.27 КоАП РФ(то есть, определение не мотивировано).
А именно: 1) выдавал ли ген. директор ЗАО "Х-С"тому или иному сотруднику ООО "КА" доверенность на заполнение и оформление трудовых книжек(в нарушение п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек);
2)вносились ли тем или иным сотрудником ООО "КА" соответствующие записи в трудовые книжки работников ООО "Х-С".
К жалобе было приложено постановление следователя об отказе в возбуждении уг/дела, в котором были установлены факты внесения сотрудником ООО "КА" сответствующих записей.

[rotorn]

Определением Роспотребнадзора отказано в возбуждении дела об АП сразу по двум основаниям - отсутствие состава АП и отсутствие события АП.
Поэтому, полагаю, что оспорить его будет несложно.
Кстати, заказное письмо с этим Определением я получил только вчера.

[Чудило]

Предположительно роспотребнадзор прав... Это не их компетенция..
А почему Вы не можете пойти в гражданский иск о защите прав потребителей(себя любимого), и привлечь Роспотребнадзор в качестве третьего лица?
На выходе будете иметь судебное решение в отношении себя(пересчитать), ЭО потерянные деньги, штраф..и Роспотребназор (имея на руках факт -вступившее в силу решение- возможно пошевелится с постановлением)

[rotorn]

Во-первых, это компетенция Роспотребндзора.
По этому вопросу даже есть разъяснения (письмо) руководителя Роспотребнадзора Онищенко.
Кроме того, сегодня получил два Определения Роспотребнпдзора о возбуждении дела об АП по ст. 14.7. КоАП РФ и по ст. 14.8. (часть 1) КоАП РФ в отношении другой ресурсоснабжающей организации -
ЗАО "Нева-Энергия".
Этой организации я плачу за отопление, правда не напрямую, а на счёт Расчётного Центра.
18 июля 2011 года я подал ЭО претензию с требованием в срок до 10 августа 2011 года произвести перерасчёт и сумму переплаты зачесть в счёт будущих платежей.
Ответа от ЭО пока нет. Однако в полученной вчера квитанции на оплату за э/энергию перерасчёта нет.
Собираюсь подавать в суд иск к ЭО по этому вопросу.