[rotorn]

Добрый день!
Такая ситуация.
На подготовке по моему иску о защите прав потребителя представитель ответчика(коммерческая организация)устно утверждал, что письменной претензии в полученном ответчиком заказном письме не было(якобы в письме был чистый лист бумаги).

На мой вопрос, каким документом подтверждается этот факт, есть ли соответствующий письменный акт, представитель ответчика ответил, что никакого акта нет.
Судья, выслушав данное заявление представителя ответчика, предложила ему подтвердить данный факт соответствующими свидетельскими показаниями того должностного лица, которое отвечает за ведение делопроизводства в данной организации.

Будут ли являться такие свидетельские показания допустимым доказательством по данному делу ?
Обязана ли коммерческая организация составить соответствующий письменный акт в случае, если в заказном письме обнаружен чистый лист бумаги, а не письменная претензия гражданина-потребителя?

[1Vladimir]

а в чем суть претензии?
думаю акт они составят. а по существу сейчас с вашими требованиями согласны?

[юрий13]

Сообщение от rotorn

Будут ли являться такие свидетельские показания допустимым доказательством по данному делу ?

Думаю, что будут.

[_maximus_]

Сообщение от rotorn

в полученном ответчиком заказном письме

Письмо было отправлено с описью вложения?

[rotorn]

Заказное письмо с претензией было направлено в адрес ответчика без описи вложения(г. Москва), но с уведомлением о вручении(подлинник бланка уведомления о вручении приобщен к материалам дела).

Претензия - это заявление об отказе от исполнения договора (договора об оказании телематических услуг связи) с требованием возврата денежных средств.
После получения ответчиком по эл. почте копии искового заявления из суда, мне позвонил из г. Москвы сотрудник фирмы-ответчика и известил о согласии фирмы возвратить мне остаток неизрасходованных денежных средств на мой банковский счет.

На подготовке я подал дополнение к иску с новым дополнительным требованием о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона ОЗПП.
На подготовке представитель ответчика подтвердил согласие фирмы возвратить остаток неизрасходованных средств мне на банковский счет ( копии платежки в суд не представил, поэтому и от требования о взыскании этого остатка я не отказался),
с остальными требованиями не согласился.

Сначала он утверждал, что никакого письма от меня ответчик не получил .
Однако судья объяснила ему, что это утверждение голословно, так как в материалах дела имеется бланк уведомления о вручении письма.
Затем стал утверждать, что в письме был чистый лист бумаги.
Я спросил его, есть ли акт, составленный в соответствующую дату и подписанный тремя должностными лицами ответчика?
Он ответил, что Акта нет, но на следующее судебное заседание он этот Акт представит.
Я эаявил о том, что этот номер не пройдет. Так как, в таком случае, я подам заявление о том, что этот Акт фальсифицирован (о подложности этого Акта).
Судья предложила представителю ответчика, в случае если он будут настаивать на этом утверждении, в следующее судебное заседание приезжать вместе со свидетелем (тем должностным лицом ответчика, который отвечает за делопроизводство в офисе фирмы в г. Москве).
Представитель ответчика приезжал в мировой суд г. Сланцы,Лен. области из г. С-ПБ (в г. С-Пб у фирмы-ответчика есть представительство).

[юрий13]

rotorn, вообще, знавал я одно дело... там мужик пытался доказать, что отправил уведолмение в налоговую, тоже уведомлением о вручении, так суд вообще безо всяких доказательств со стороны налоговой (просто отрицали) признал факт направления уведомления недоказанным. Но это налоговая, всеж гос. орган, а ворон ворону -... как говорится.

[rotorn]

По всей видимости, в вашем примере мужик направил в налоговую не уведомление, а налоговую декларацию(расчёт) заказным письмом без описи вложения.
А согласно п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация должна быть направлена в налоговую ценным письмом с описью вложения.
Это императивная норма Закона (п.4 сит. 80 НК РФ), и налогоплатильщик обязан ее соблюдать.

В моем же случае действуют положения части 1 ст. 56 ГПК РФ.
Ответчик должен доказать факт отсутствия письменной претензии в заказном письме.
А для того, чтобы суд признал свидетельские показания допустимыми доказательствами по делу, ответчику придется потрудиться.
То что свидетель работает именно в офисе ответчика, который находится в г. Москве, и то, что в должностные обязанности свидетеля(который состоит в штате фирмы-ответчика) входит ведение делопроизводства в фирме, - это еще надо доказать.

[юрий13]

rotorn, нет, он (мужик из примера) уведомление о заключении брачного договора якобы высылал.

Сообщение от rotorn

В моем же случае действуют положения части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Вы ссылаетесь на то, что направляли претензию - Вы и доказывайте, что направляли ее. Можно и так сказать.

Сообщение от rotorn

А для того, чтобы суд признал свидетельские показания допустимыми доказательствами по делу, ответчику придется потрудиться.

Это 100% допустимое доказательство по делу, в законе на этот счет правил доказывания не установлено, другой вопрос - как его оценит судья.

Сообщение от rotorn

То что свидетель работает именно в офисе ответчика, который находится в г. Москве, и то, что в должностные обязанности свидетеля(который состоит в штате фирмы-ответчика) входит ведение делопроизводства в фирме, - это еще надо доказать.

Суду может хватить слов свидетеля.

[rotorn]

Помимо ст. 56 ГПК РФ есть еще пункт 3 ст. 10 ГК РФ.
У суда не возникло сомнений в том, что я действовал недобросовестно и направил в адрес ответчика заказное письмо с чистым листом бумаги.
Это утверждал ответчик - ему и доказывать согласно части 2 ст. 56 ГПК РФ (так решил суд, учитывая положения ст. 10 ГК РФ).

Причем представитель ответчика не подавал на подготовке письменное ходатайство о вызове свидетеля, судом такое ходатайство не рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ и не удовлетворялось. Какое-либо должностное лицо ответчика в качестве свидетеля в суд не вызывалось.

Так что даже если на очередное судебное заседание приедет из г. Москвы какое-либо должностное лицо ответчика для дачи свидетельских показаний - это еще не является основанием для того чтобы суд допросил его в качестве свидетеля.
Сначала пусть представитель ответчика подает в суд соответствующее письменное ходатайство, а суд его рассмотрит и удовлетворит, если признает обоснованым (а я конечно же буду возражать).

[юрий13]

Сообщение от rotorn

Причем представитель ответчика не подавал на подготовке письменное ходатайство о вызове свидетеля, судом такое ходатайство не рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ и не удовлетворялось. Какое-либо должностное лицо ответчика в качестве свидетеля в суд не вызывалось.

Так что даже если на очередное судебное заседание приедет из г. Москвы какое-либо должностное лицо ответчика для дачи свидетельских показаний - это еще не является основанием для того чтобы суд допросил его в качестве свидетеля.

Подаст ходатайство в с/з, в чем проблема-то?