[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Татьяна Коршунова

даже не знаю как быть

нанимать адвоката

[Serg777Zverskiy]

Доброго утра, господа юристы Я потерпевший, не согласен с вынесенным приговором подсудимому по ч.1 ст.161 УК РФ. Считаю, что в отношении меня было совершено преступление группой лиц по предварительному сговору. И поэтому в части классификации настаиваю на ч.2 ст. 159 УК РФ. По делу кроме подсудимого допрашивались в суде ещё двое свидетелей, которые дали протеворичивые показание в суде. Первый, что ничего не помнит и ссылается на свои показания данные следователю, а второй, что я его заставил дать показания на следствии, и поэтому он давать показания отказывается суду. Возникли противоречивые показания. Но оставался ещё третий не явившийся свидетель, который перед самим судебным заседанием подал заявление в суд о не возможности явиться в судебный процесс по уголовному делу по причине командировки. При этом не приобщил к заявлению подтверждающих документов, а лишь указал, цитирую заявление: "Прошу Вас рассмотреть уголовное дело в отношении Кольцова Д.С. обвиняемого по статье 161 УК РФ моё отсутствие явиться не могу так как уеду в 10:30 в г. Яйва на работу в командировку на не определённый срок. На ранее данных мною показаниях на предварительном...." и далее нИпонятно, что просит?! И при мне и находящихся в коридоре судебных приставов покинул здание суда. На моё ходатайство о личном опросе убежавшего свидетеля - отказано. На моё ходатайство о запросе о месте его работы - отказано. Я то знаю, что он безработный. Собираюсь подавать кассацию. Как мне обратить внимание вышестоящий инстанции на сей факт?

[петра]

Serg777Zverskiy, в Вашем сообщении трудно разобраться.

Сообщение от Serg777Zverskiy

Я потерпевший, не согласен с вынесенным приговором подсудимому по ч.1 ст.161 УК РФ. Считаю, что в отношении меня было совершено преступление группой лиц по предварительному сговору. И поэтому в части классификации настаиваю на ч.2 ст. 159 УК РФ.

Это разные составы - грабеж и мошенничество.

В обоих есть квалифицирирующий признак - группой лиц по предварительному сговору.

Ответ на Ваш вопрос зависит от ряда обстоятельств:

1. Какое именно обвинение направлялось в суд - 161 ч.2, 159 ч. 2 или 161 ч. 1 Ук РФ и в отношении каких лиц?

2. Какое обвинение было поддержано в суде государственным обвинителем?

3. Каким образом показания неявившихся свидетелей связаны с обвинением, поддержанным прокурором в суде?

[Сергей Егоров]

петра, а судя по всему банальная ситуация с телефоном-дай позвонить.
Serg777Zverskiy, в кассационной жалобе необходимо указать следующую ПРИМЕРНУЮ формулировку: в ходе судебного следствия суд нарушил принципы состязательности и равенства сторон перед судом. Кроме того, судом был нарушен принцип непосредственности исследования доказательств. Вот эти принципы и способы их нарушения суд Вы и разъясняйте кассационной инстанции. А Вы что согласились на оглашение показаний убежавшего?

[Serg777Zverskiy]

Сообщение от петра

Serg777Zverskiy, в Вашем сообщении трудно разобраться.



Это разные составы - грабеж и мошенничество.

В обоих есть квалифицирирующий признак - группой лиц по предварительному сговору.

Ответ на Ваш вопрос зависит от ряда обстоятельств:

1. Какое именно обвинение направлялось в суд - 161 ч.2, 159 ч. 2 или 161 ч. 1 Ук РФ и в отношении каких лиц?

2. Какое обвинение было поддержано в суде государственным обвинителем?

3. Каким образом показания неявившихся свидетелей связаны с обвинением, поддержанным прокурором в суде?

1.В суд был утверждён обвинительный аки по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении одного лица, а другие трое человек по делу свидетели.

2.Прокурор поддержал обвинение по предъявленной ч.1 ст.161 УК РФ и мне в личной беседе сказал, что против воли начальства не пойдёт.

3.Понимаете я думал, что в октябре 10 года у меня просто мошенническим образом увели мобильный телефон, двое ранее знакомых мне молодых ребят. Но, через 4 месяца, я случайно встречаю человека, т.е. одного из свидетелей по делу и узнаю, что меня заманила, настойчиво, на адрес совершения преступления, девушка звонившая с незнакомого мне телномера (три раза по длит. звонков 0:10, 01:32 и 08:01 после которого она меня приболтала) и я на своём а/м подъехал за ней на адрес. Там, якобы случайно ко мне подошли ранее знакомые два молодых человека (один раз ранее общался с ними). Попросились в салон моего а/м, я сначала не открывал, но под предлогом, что моросил дождь и они тоже в ожидании трёх парней из другого подъезда дома, я снял блокировку с двери и впустил их обоих. А далее развод на позвонить, якобы у них денег нет на мобилах... Я даю им iPhone 3GS стоимостью 35тыщ. Находящийся на переднем сидении чел звонит, далее делает вид, что связь плохая выходит из а/м, потом блокируется экран мобилы, он пересаживается на заднее сидение, где сидит второй чел. Затем он просит пин-код для разблокировки, я прошу телефон обратно, он настойчиво просит пин-код, я понимая к чему это ведёт.... оглядываю вокруг территорию никого нет, кроме вышедшей из подъезда девушки. Я обращаюсь к ней со словами: "Девушка вы из этого дома" Она не оборачиваясь ко мне говорит нет. Я с другой мобилы набираю 020 и неожиданно быстро через громкую связь по всем 6 стереоколонкам: "Милиция слушает". Только я начинаю объяснять о происходящей ситуации, что двое не возвращают мне мобильник. Эти двое выпрыгивают из моего а/м и убегают. А убежавший свидетель, является не зависимым, потому как, первый свидетель, которого я встретил спустя 4 месяца после преступления указывает на другого...второго свидетеля....якобы тот является инициатором и соучастником преступления, тот в свою очередь,переводит стрелки на первого свидетеля. Что именно первый свидетель и есть инициатор и активный соучастник преступления. Именно первый свидетель зарегал симк-карту на свою тёщу в день преступления 14.10.10 и положил на неё 30 руб. , а после совершения преступления выкинул симку. И именно он нашёл этих двоих парней и девушку. И привёз на место преступления и отвёз. А первый свидетель сваливает на второго, а третий убежавший свидетель указывает тоже на первого. Однако перед судебным заседанием этому третьему свидетелю приходит sms от первого свидетеля. И третий свидетель убегает из коридора суда. И суду об этом я заявил, но несмотря на это рассмотрение. Суд отвергает все мои ходатайства. И выносит приговор по части 1 статьи 161 УК РФ.

И ещё в продолжение, господа юристы Вчера, спустя два дня, после оглашения приговора подсудимому, осуждённому по ч.1 ст. 161 УК РФ, мне с незнакомого мне телномера позвонила девушка. И я узнал её. И обратился с сообщением в тоже ОВД, где с неохотой приняли у меня вот такое заявление: 14.10.10 на Нейвинской,1 в отношении меня было совершено преступление, ранее знакомыми мне молодыми людьми. Туда на этот адрес: Нейвинская,1 я был приглашён девушкой по имени Света, которая позвонила мне в 20:53 того вечера и настойчиво попросила к ней подъехать. Об этом я заявлял в ходе следствия по УД №2010.
19 августа 2011 года в 12:04 с телномера 89190000000 позвонила девушка, не представляясь стала резко везти со мной разговор, в ходе которого узнал голос девушки, той, что позвонила мне 14.10.10 и приласила меня к ней подъехать на Нейвинскую,1. Кроме того в ходе разговора прозвучала угроза в отношении моей собственности а/м Nissan Qashqai. А т.к. я был заинтересован узнать её, то на приглашение подъехать на адрес: Луначарского,99 согласился. Перед тем,как поехать на встречу пообщаться, предупредил sms сообщением, что узнал её и не побоюсь. Приехав к 13:15 на Луначарского,99 её не обнаружил. Прошу органы милиции разыскать девушку.

А вот сам состоявшийся разговор:
позвонила девушка с телномера: +7 (919) 000-00-00 сказала: "Привет,Серёженька,ты угомонись уже,решение вынесено,не шли...
Тут я ей: А ты кто такая что бы мне указывать
Она: не важно кто
Я: а что тогда звонишь
Она: может успеем покататься на твоей ёбаной машине пока тебе её не раздолбали

И В ЭТОТ МОМЕНТ Я УЗНАЮ ЕЁ ГОЛОС!

Я: а это ты та Света
Она: ага
Я:Давай увидимся пообщаемся...
Она: а ты хочешь...
Я: очень сильно!
Она: подъезжай ща к универсаму
Я: ща это когда?
Она: сейчас гони
Я: конкретно куда там и скажи время
Она:я ж тебе сказала к универсаму к часу
Я: адрес назови
Она: Луначарского,99
Я: а что там
Она: дом
Я: какой
Она: деревянный
Я: а ты там будешь?
Она: да
Я: точно,а где будешь и в чём
Она: вся в белом сразу за помойкой на лево второй дом
Якей,жди

В связи с этим, пожалуйста, подскажите, может ли сей факт являться по закрытому УД вновь открывшимся обстоятельствами дела? Заранее благодарю за ответы

[Serg777Zverskiy]

Serg777Zverskiy, Доброго дня Вот, хочу пояснить о моей неприятной ситуации....
1.В суд был утверждён обвинительный аки по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении одного лица, а другие трое человек по делу свидетели.

2.Прокурор поддержал обвинение по предъявленной ч.1 ст.161 УК РФ и мне в личной беседе сказал, что против воли начальства не пойдёт.

3.Понимаете я думал, что в октябре 10 года у меня просто мошенническим образом увели мобильный телефон, двое ранее знакомых мне молодых ребят (один раз случайно пересекался). Но, через 4 месяца, я случайно встречаю человека, т.е. одного из свидетелей С.А.В. по делу и узнаю, что меня заманила, настойчиво, на адрес совершения преступления, девушка звонившая с незнакомого мне телномера (три раза по длит. звонков 0:10, 01:32 и 08:01 после которого она меня приболтала) и я на своём а/м подъехал за ней на указанный ею адрес. Там, якобы случайно ко мне подошли ранее знакомые два молодых человека Д и Р (один раз ранее общался с ними). Попросились в салон моего а/м, я сначала не открывал, но под предлогом, что моросил дождь и они тоже в ожидании трёх парней из другого подъезда дома, я снял блокировку с двери и впустил их обоих. А далее развод на позвонить, якобы у них денег нет на мобилах... Я даю им iPhone 3GS стоимостью 35тыщ. Находящийся на переднем сидении чел Д. звонит, далее делает вид, что связь плохая выходит из а/м, потом блокируется экран мобилы, он пересаживается на заднее сидение, где сидит второй чел. Р. Затем он просит пин-код для разблокировки, я прошу телефон обратно, он настойчиво просит пин-код, я понимая к чему это ведёт.... оглядываю вокруг территорию никого нет, кроме вышедшей из подъезда девушки. Я обращаюсь к ней со словами: "Девушка вы из этого дома" Она не оборачиваясь ко мне говорит нет. Я с другой мобилы набираю 020 и неожиданно быстро через громкую связь по всем 6 стереоколонкам: "Милиция слушает". Только я начинаю объяснять о происходящей ситуации, что двое не возвращают мне мобильник. Эти двое Д. и Р. выпрыгивают из моего а/м и убегают. По данному делу состоялся суд и 17.08.2011 вынесен приговор по ч.1 ст. 161 УК РФ одному Д. взявшему на себя вину в преступлении. В деле было трое свидетелей С.А.В., Т.Е.С., П.С.И., но опрошены только два С.А.В., Т.Е.С.. Эти два С.А.В., Т.Е.С., как я считаю по их же показаниям данным на следственных мероприятиях имели отношение к соучастию в преступлении в отношении меня. И ещё был третий свидетель П.С.И., который убежал от судебных приставов перед началом судебного заседания. И впоследствии его не удалось допросить. А убежавший свидетель П.С.И., является не зависимым, потому как, первый свидетель С.А.В., которого я встретил спустя 4 месяца после преступления указывает на другого...второго свидетеля Т.Е.С....якобы тот является инициатором и соучастником преступления, тот Т.Е.С в свою очередь,переводит стрелки на первого свидетеля С.А.В. Что именно первый свидетель С.А.В. и есть инициатор и активный соучастник преступления. Именно первый свидетель С.А.В. зарегал симк-карту на свою тёщу в день преступления 14.10.10 и положил на неё 30 руб. , а после совершения преступления выкинул симку. И именно он С.А.В. нашёл этих двоих парней Д. и Р. и девушку С.. И привёз на место преступления и отвёз. Первый свидетель С.А.В. соответственно сваливает на второго Т.Е.С., а третий убежавший свидетель П.С.И. указывает тоже на первого С.А.В.. Однако перед судебным заседанием этому третьему свидетелю П.С.И. приходит sms от первого свидетеля С.А.В.. И третий свидетель П.С.И. убегает из коридора суда. И суду об этом побеге из здания суда ключевого свидетеля П.С.И.., я заявил, но несмотря на это рассмотрение. Суд отвергает все мои ходатайства. И выносит приговор по части 1 статьи 161 УК РФ в отношении одного злодея.

И ещё в продолжение, господа юристы Вчера, спустя два дня, после оглашения приговора подсудимому Д., осуждённому по ч.1 ст. 161 УК РФ, мне с незнакомого мне телномера позвонила та девушка С.. И я узнал её. И обратился с сообщением в тоже ОВД, где с неохотой приняли у меня вот такое заявление: 14.10.10 на Нейвинской,1 в отношении меня было совершено преступление, ранее знакомыми мне молодыми людьми. Туда на этот адрес: Нейвинская,1 я был приглашён девушкой по имени Света, которая позвонила мне в 20:53 того вечера и настойчиво попросила к ней подъехать. Об этом я заявлял в ходе следствия по УД №2010.
19 августа 2011 года в 12:04 с телномера 89190000000 позвонила девушка, не представляясь стала резко везти со мной разговор, в ходе которого узнал голос девушки, той, что позвонила мне 14.10.10 и приласила меня к ней подъехать на Нейвинскую,1. Кроме того в ходе разговора прозвучала угроза в отношении моей собственности а/м Nissan Qashqai. А т.к. я был заинтересован узнать её, то на приглашение подъехать на адрес: Луначарского,99 согласился. Перед тем,как поехать на встречу пообщаться, предупредил sms сообщением, что узнал её и не побоюсь. Приехав к 13:15 на Луначарского,99 её не обнаружил. Прошу органы милиции разыскать девушку.

А вот сам состоявшийся разговор:
позвонила девушка с телномера: +7 (919) 000-00-00 сказала: "Привет,Серёженька,ты угомонись уже,решение вынесено,не шли...
Тут я ей: А ты кто такая что бы мне указывать
Она: не важно кто
Я: а что тогда звонишь
Она: может успеем покататься на твоей ёбаной машине пока тебе её не раздолбали

И В ЭТОТ МОМЕНТ Я УЗНАЮ ЕЁ ГОЛОС!

Я: а это ты та Света
Она: ага
Я:Давай увидимся пообщаемся...
Она: а ты хочешь...
Я: очень сильно!
Она: подъезжай ща к универсаму
Я: ща это когда?
Она: сейчас гони
Я: конкретно куда там и скажи время
Она:я ж тебе сказала к универсаму к часу
Я: адрес назови
Она: Луначарского,99
Я: а что там
Она: дом
Я: какой
Она: деревянный
Я: а ты там будешь?
Она: да
Я: точно,а где будешь и в чём
Она: вся в белом сразу за помойкой на лево второй дом
Якей,жди

В связи с этим, пожалуйста, господа юристы, подскажите, МОЖЕТ ЛИ СЕЙ ФАКТ ЯВЛЯТЬСЯ , ПО ЗАКРЫТОМУ УД, ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ ДЕЛА?