[Рубен Маркарьян]

Разговорился с одним vip-юристом вчера. По теме борьбы с коррупцией, аккурат перед заседанием общественного совета при Минюсте, посвященного этой проблеме. Профессор говорит: «…Как это ни странно, самое лучшее время, когда выносились справедливые решения по экономическим спорам независимым судом - это лихие 90-е годы.»

И я вспомнил, действительно, очередей не было в канцелярию арбитражного суда, с делом ознакомиться - без предварительной записи, в кабинет судьи можно было зайти и чего-то спросить. Секретари были приветливые... Лафа! Не было смысла «выходить на судью», не появилась еще армия профессиональных решалов, решения судов выносились, в основном, честно, так как... в них было мало смысла. Решения принимались и исполнялись не судами, а другими организованными структурами.

Времена изменились... От решения суда сегодня многое зависит. Без решения суда теперь не обходится ни бандит, ни коррумпированный чиновник. Все по закону.

Размышляя, так и просидел молча на заседании общественного совета, посвященного борьбе с коррупцией. Предложений по борьбе с нею у меня не было. Просто слушал выступления.

А вечером один клиент пришел ко мне с проблемой рейдерского захвата его предприятия.

Рассказ обратившегося звучал примерно так:
«… Мы вот по этому делу переговорили с судьей Р., она сказала - Не волнуйтесь, все ок, я сделаю». За день буквально мы еще раз переговорили, все занесли, она сходила к председателю, к А., та сказала - Да, выноси решение. А наша Р., когда выносила решение на следующий день, голову опустила, глаза потупила, и вынесла решение против нас. Мы с ней встретились: она говорит, буквально за час до заседания вызвала ее Председатель, сказала вынести другое решение, так как ей позвонила председатель вышестоящего суда, а ей позвонили из Администрации, сказали, что и как выносить. А мы потом в кассации вышли на судью Х., он сын того Х., который выше сидит, с ним договорились, он сказал, сделает, а потом встретился с нами, сказал: папа не разрешает выносить решение в нашу пользу, у него другая позиция. Мы встретились с отцом Х., он сказал - Нет, я уже дал согласие поддержать ваших оппонентов, извините. Бабок брать отказался, сказал, что честный, он определился уже с выбором - в пользу кого решить.»

Я слушал и думал, а когда он расскажет о сути дела? Или это не важно? Вяло спросил только: «От меня-то что надо, раз все решено уже?»

«Ну... Мне сказали у вас серьезные связи..» - таков был ответ.

Да... Связи... Вот «ЗАКОНИИ» судья Тверского суда запретил вести аудиозапись процесса. И ничего ему (ей) за это не было и не будет, хоть это и не законно. Какие связи не включай. Если принято решение судом, то уже не поможет ничто. Ибо, судебные решения сегодня - это не те малозначащие бумажки в 90-е...


Дальше...

[Лариса Пимонова]

Рубен Валерьвич, хочется что-нибудь сказать, но промолчу. Модераторы меня уже банили за непарламентские выражения....
А другие на ум не приходят.

[juchan161]

Добрый день Рубен Валерьвич!
У меня на руках решения двух судебных инстанций. Одно - военного суда Тимовского гарнизона от марта 2002 года о нарушении закона местной администрацией при проведении приватизации жилья. Второе решение от 20.08.2008 года о полном соблюдении законов при проведении этой самой приватизации, той же самой городской администрацией г. Кузнецка, Пензенской области. Как Вы думаете, какое из них основано на законе? Спасибо. Juchan.

[Djamal]

Тоже слышал грустную историю, как одна судья из Норильска очень обиделась на свою коллегу-судью из Красноярска, когда та ей сказала , что за "нужное" решение предется отслюнявить 200 т.р. ( дело касалось лично норильского судьи).Немного не касается этой истории, но как-то вспомнилось...