[Кирилл91]

застрелившего "авторитного" отморозка приговорили к 14 годам по 2-й части п.Ж.
Был с подельником, тот должен был подстраховать на случай если охранники убитого накинулись бы, но почему-то выстрелил следом за осужденным. Подельник в розыске, его показаний нет. В первых показаниях осужденный указал что "...... они собирались совершить убийство" про распределение ролей ничего сказано небыло. Так же были обнаружены наручники и осужденный пояснил что если бы небыло свидетелей, планировал вывезти и задушить, а не стрелять. Далее, в суде, пояснил, что стрелять должен был только он, подельник не должен был стрелять а подстраховывать - не подпускать охрану. Суд конечно это не учел и ст. 36 не применил.
Если подельника поймают и он в своих показаниях подтвердит, что изначально была договоренность что стрелять буду только я, возможно ли будет перебить первому осужденному со 2 на 1-ю часть? Благодарю!

[Sergey64]

Сообщение от Кирилл91

возможно ли будет перебить первому осужденному со 2 на 1-ю часть?

нет, так как

Сообщение от Кирилл91

они собирались совершить убийство

пункт "ж" гласит: убийство совершенное группой лиц по предварительному сговору и блаблабла

[Кирилл91]

Это так, но в суде поясняется что под "собирались убить" подразумевалось, что в этом мероприятии будут участвовать оба, но непосредственно убивать будет первый (осужденный). Насколько знаю в этом случае хотя бы теоретически, но возможно применить ст. 36 УК? Ее конечно не применили, но если второй участник подтвердит что он не должен был стрелять, возможно ли, что это будет основанием для пересмотра приговора первому? Благодарю и прошу прощения если не понял с первого раза и повторюсь

[Беляев Сергей]

Ч.1 ст.105 ук РФ в данном случае возможна будет лишь в случае вывода подельника из дела... А в данном случае это практически нереально. Вопрос, на мой взгляд, заключается в том, пойдет ли он соисполнителем или пособником...